Šomēnes Pasaules Veselības organizācija (PVO) paziņoja, ka gados jauni cilvēki kļūst par galvenajiem koronavīrusa izplatības veicinātājiem.
Ņemot vērā, ka man nav nepieciešamības izpatikt kādai vecuma grupai, negrasos PVO minēto statistiku apšaubīt. Pēdējo piecu mēnešu laikā pasaulē atklāto inficēšanās gadījumu skaits vecuma grupā 15–24 gadi ir trīskāršojies, Austrālijā un Filipīnās vairāk nekā puse no pēdējo nedēļu laikā atklātajiem gadījumiem ir vecuma grupā "līdz 40", Japānā – pat 60 procentu. Ziņas no ASV augstākās izglītības iestādēm, kas mēģina atsākt mācības klātienē, nav iepriecinošas – ja tā drīkst teikt, virkne no tām, knapi atvērušās, ir spiestas atkal aizvērties saistībā ar Covid-19 izplatības gadījumiem studentu vidū. Ziņu lentēs lasītais un redzētais par jauniešu "tusiņiem" Lielbritānijā, Spānijā un Francijā arī neiejūsmina.
Tomēr kaut kas man šajā PVO tēzē nepatīk. Pirmkārt, es nedomāju, ka ir dzelžaina cēloņsakarība starp inficēšanās gadījumu grupā "līdz 40" kāpumu un šai grupai piederīgo it kā raksturīgo sociālo uzvedību. Respektīvi, es neapgalvotu, ka citas vecuma grupas ievēro epidemiologu ieteikumus apzinīgāk. Otrkārt, kad sākas moralizēšana, sākas arī politiskā retorika. Jauniem cilvēkiem ir jāuzņemas lielāka atbildība kopīgajos pūliņos pandēmijas apturēšanā un, kā saka PVO pārstāvis, biežāk jāuzdod sev jautājums: vai tiešām man uz šo ballīti jāiet? Citiem vārdiem sakot, uzvedieties kā pieauguši pilsoņi, nevis kā par savām ērtībām vien domājoši indivīdi! Ja runājam par faktoloģiju, tad PVO minētie gadījumi, kad jaunieši nelabprāt sadarbojas ar epidemioloģisko izmeklēšanu vai ignorē noteiktās prasības, piemēram, reģistrējas klubā ar vārdu "Donalds Daks", visticamāk, atbilst patiesībai, bet tad man jāatgādina, ka apzināti maldina un ar speciālistiem nesadarbojas arī "pieaugušo" reliģiskās sektas Dienvidkorejā, lielā mērā veicinot jaunus Covid-19 uzliesmojumus šajā valstī, savukārt "pieaugušie" restorānu apmeklētāji Vācijā, noskaitušies par prasību atstāt datus par sevi, reģistrējas ar vārdu "Osama bin Ladens" u.tml. Dažāda attieksme pret Covid-19 un no tās izrietošā dažādā uzvedība sastopama visās vecuma, profesionālajās, reliģiskās piederības utt. grupās.
Tomēr kļūdainu vispārinājumu attiecināšana uz kādu sabiedrības grupu nav nekas jauns un šajā gadījumā nav pat tas riskantākais. Problēma ir tā, ka, interpretējot zinātniskus datus (palielinās inficēšanās konkrētā vecuma grupā) politiskā valodā, notiek uzprasīšanās uz politisku, arī ar zinātni nesaistītu, pretreakciju no "jauniešu" puses. Manā vienkāršotajā formulējumā tas skanētu šādi: jūs prasāt no mums atbildīgāku uzvedību, bet cik atbildīgi jūs paši (politiķi) izturaties pret mums? Un šādas pretenzijas būtu lielā mērā pamatotas – uz Rietumu kopējā visnotaļ vērienīgā ekonomikas stimulēšanas un sociālā atbalsta programmu fona jaunieši ar savu neziņu par iespējām īstenot iecerēto augstākajā izglītībā un darba tirgū izskatās diezgan margināli. Formulēšu vēl vienkāršāk: komunikācijā galvenajam uzsvaram jābūt uz neitrālu informēšanu par pētnieku sagādātajiem faktiem, nevis uz šo faktu interpretēšanu sociālpolitiska "uzbrauciena" formā. Nevis "egoisti, beidziet dzerstīties!", bet "ir jauna informācija, kādas nebija mūsu rīcībā pandēmijas sākumā, mēs iepriekš drusku sajaucām visiem galvas, pārāk zemu novērtējot riskus jūsu vecuma grupā". Jo vairāk ir audzinošas retorikas, jo lielāka ir iespēja, ka uzrunātie teikto uztvers kā varas elites diktātu, kam uzspļaut, protams, ir svēta lieta.
Faktu politiska interpretēšana jūtama arī saistībā ar šomēnes Krievijā reģistrēto vakcīnu pret Covid-19, turklāt amizantā kārtā to veic abas tā saucamās puses. Skaidrs, ka Putina režīms vakcīnu izmanto savam politiskajam PR, pat ar nosaukumu – "Sputnik V" – atgādinot laiku, kad PSRS kosmosā apsteidza amerikāņus. Tajā pašā laikā apgalvot, ka šī vakcīna ir pilnīgs bleķis, ko krievi steigā uzražojuši, lai tikai palielītos, arī nevar. Ja es pareizi saprotu aukstasinīgu zinātnisko vērtējumu, tad šīs vakcīnas problēma ir samērā spēcīgas blaknes un neskaidrība par to, cik ilgi tā darbojas. Citiem vārdiem sakot, es pats šādu vakcīnu neizmantotu, tomēr aurot, ka "Krievija kārtējo reizi melo", arī ir lieki. Putina režīms ir izcili pretīgs un cenšas manipulēt ar zinātniekiem, bet tas nenozīmē, ka Krievijā visi zinātnieki ir neprašas un politiski pielīdēji. Problēma apstāklī, ka vakcīnu tēmas politizēšana rada neuzticību pret šo instrumentu vispār. Ja, kā piemēru minot "Sputnik V" (pat ja piemērs ir pareizs), tiek radīts priekšstats, ka vakcīnas ir ģeopolitiskās spēkošanās sastāvdaļa, tad grūti prasīt no cilvēkiem, lai viņi uzskatītu, ka tā tas nav citu vakcīnas izstrādātāju gadījumā. Ķīnieši grib būt pirmie, amerikāņi grib būt pirmie – tas viss ir kaut kā aizdomīgi, vai ne?
Zinātnes un varas (politiskās, ekonomiskās) savstarpējās attiecības nekad nav bijušas perfektas, tomēr pēdējos gados vēlme izmantot korektu zinātnisku darbu politiskiem mērķiem ir palielinājusies visā pasaulē. Ja Indijas zinātniekiem un inženieriem kaut kas labs izdodas kosmosā, tad šīs valsts politiķi to pasniedz kā pierādījumu savas politikas veiksmīgumam un hinduistu dižumam (iepretī musulmaņiem). Ķīnas paleontologu izraktais vietējo komunistu skatījumā primāri ir lietojams kā apstiprinājums tam, ka "Ķīnas civilizācija" ir senāka un veiksmīgāka par citām. ASV universitātē profesoram var liegt strādāt ar Tonijas Morisones daiļradi, jo kaut kādiem politiskajiem aktīvistiem liekas, ka "baltais" nevar spriest par afroamerikāņu rakstnieci. Brazīlijas prezidents uzskata, ka Amazones ekosistēmu stāvokli saprot labāk par zinātniekiem. Ar politiku sasirgušajiem (amatpersonas, dažādi "aktīvisti") vairs nepietiek ar bradāšanu sociālajās un humanitārajās zinātnēs, viņi vēlas sev teikšanu arī elementārdaļiņu fizikā un materiālzinātnēs ("mums jābūt pirmajiem!"). Diezgan murgaini laiki. Pretlīdzeklis: lasiet pašu pētnieku tekstus, nevis politiskās interpretācijas! Vienalga, vai runa būtu par Covid-19, klimata izmaiņām vai vēsturi. Tas nav snobisms, tas ir priekšnoteikums domāšanas disciplīnas saglabāšanai.
1