Pats ar savu galvu: pastāsti man, ko tu lasi

Ienācu izteikt atzinību raksta autorei par, manuprāt, ļoti būtisku akcentu uzlikšanu saistībā ar avotu izvēles kritērijiem. Papildu pieminēšu vien to, ka ilgtermiņā mēs neatceramies avotu, bet informāciju, tāpēc avotu izvēlei vajadzētu primāri balstīties uz kvalitāti. Kritiski lasīt zinātniskus avotus, protams, ir grūti, bet to var iemācīties.

Man šis raksts ir kārtējais apliecinājums šo laiku Latvijas gara nabadzībai.
Autore steidz spriest par globālajiem medijiem, kurus Latvijā taču patērē tik maz cilvēku un noklusē par mūsu pašu medijiem,kuri ir vienkārši smadzeņu drāšanas instrumenti.

Lūk, brektes gadījums. Viena lieta ir neviennozīmīgs jautājums un neviennozīmīga atbilde - ir vai nav brekte mākslinieks, vai slēpts pedofīls, vai vienkārši kretīns, bet cita un daudz būtiskāka lieta - par to medijos izsakās vien paši mākslinieki un viņu deleģētie "eksperti" un ar viennozīmīgiem secinājuiem. Sabiedrība ir stulba, katrs muļķis ieraudzījis brektes "augsto" mākslu iedomājas tiesīgs to vērtēt, kamēr muļķiem vārda tiesības nav dotas, tās paliek vien intelektuāļiem.

Intetesanti - kuri ir tie mūsu intelektuāļi? Korumpētie, sazagtās bagātībās nogrimušie politiķi? Mirušās literatūras eksperti? Rokās saķērušies Tīrons un Rītups?
Smalkās prieka mājas - tiesu sistēmas cilvēki ir tā intelektuālā elite?
Caurkritušie sorosisti, kuru idejas tāpat noslīkušas naudas varas viļņos?

Vai kāds ir uzdevis jautājumu un meklējis atbildi - ja reiz Latvijā ir viens no lielākajiem visā Eiropā budžetiem kultūrai , ja reiz mums ir tik "ģeniāla" literatūra, tik "ģeniāls" sorosistu fonds , kino, mākslas eksperti utt. - ja ir tik " smalki izglītota" inteliģence- kā tas nākas, ka tauta ir tik debīla, tik idiotiska,tik agresīva ?
Man ir kaut kādas nojausmas - kāpēc tā. Bet nu labi, jādodas dzīvē.

Olgas apgalvojums:
"Ja medija ideoloģiju detektēt ir samērā vienkārši – parasti pietiek ar pāris numuru izlasīšanu, lai kļūtu skaidrs, par ko un pret ko medijs iestājas..."
Nozīmē to, ka nav profesionālu žurnālistu... un lielākā daļa rakstu ir piesārņoti ar ideoloģijas ieteikmi,
Piemēram LGBT+ ideoloģiju atbalstošie mēdiji neanalizē / nepierāda kāpēc cilvēks kļūst par piederīgu LGBT+, kad ir tikai trīs varianti:
1) iedzimtība (gēni);
2) slimība (psihiska novirze);
3) vides (informācija, piemērs, izglītība) ietekme.
Ja atbilde ir: vide - tad Stambulas Konvencija, ECT, EP un ST lēmumi ir sabiedrībai destruktīvi!
Hei, Satori - pamēģiniet uz brītiņu būt profesionāli...