Ne starp savējiem: skolēns un dzimums

Lielisks raksts.
Lasot gan radās šaubas par to, vai šāda kārtība ir nejauša, vai tomēr aiz tās stāv kapitālistiskas intereses. Pirmkārt jau izdevīgums algu jautājumā. Droši variet mani apstrīdēt, tomēr mana pieredze liecina, ka sievietēm mazākas algas ir nevis tādēļ, ka priekšniecība tīšuprāt sievietēm maksātu mazāk, bet gan tādēļ, ka sievietes retāk saņemas/riskē paprasīt vairāk. Attiecīgi - sieviete skolotājas vai medmāsas amatā ir izdevīgāka, jo ir mazāk iespēju, ka viņa aktīvi iestāsies par lielākām algām. Otrkārt - valstij nepieciešams lēts darbaspēks, saglabājot cilvēku skaita pieaugumu vai vismaz nekrišanos. Izaudzinot vīriešu-lupatu armiju, kas ir spēcīgs un lēts darbaspēks, tikmēr sievietes "izaudzinot" mazliet gudrākas (bērniem tomēr jāsasniedz darbspējas vecumu) un nodrošinot ļoti pāragru seksuālo aktivitāti, ir iespēja šo vāveres riteni uzturēt. 16 gados tiek pie bērna, tēvs ir nederīgs kopdzīvei, dēlu audzina viena un kā nākamo nederīgo tēvu, skolā strādā par zemu atalgojumu un nesūdzas (jo bail palikt bez darba), un arī skolā audzina nākamos nekam nederīgos tēvus (bet derīgo lēto darbaspēku).

Protams, varbūt sazvērestības nav, un vienkārši netiekam ārā no tā vāveres riteņa. Bet, ja valsts interesēs būtu no šī riteņa izkļūt, tad jau sen būtu pajautājuši speciālistu viedokli un risinājumu atraduši...

"pirmais solis uz to būtu adekvāts novērtējums un sabiedrības cieņa pret tiem 86,6% sieviešu" - ok, novērtējums kā lielākas algas - protams jā, bet vai tad skolotājas netiek cienītas? Vai domāti tie pastulbie vecāki, kuri prasa neiespējamo, un tad lamājas?
"Pusaudžiem daba ir paredzējusi vēlāk palikt augšā un ilgāk gulēt" - Bet tas jau diskutabli. Proti - daba vai sociums, tas ir, primitīvi - vakaros mūsu sabiedrība, arī pieaugušie, nododas ar darbu nesaistītām aktivitātēm.
Ja "daba" - tad tāpat arī būtu jābūt mednieku kultūrās.

Nezinu vai pastāv dzimumu vienlīdzība. Zinu ka abi dzimumi ir vienlīdz svarīgi.