Martins Briedis
pirms 6 gadiem
Ne tikai datu "pielabošana" ir būtiska problēma, bet arī Tevis pieminētā izdevniecību tieksme pēc peļņas un recenzentu paviršība, kura noved pie šo nekorekto pētījumu pubuilcēšanas.
Tāpat problēma pastāv tajā, ka žurnālu presitižs (impact factor) bieži tiek lietots, kā mēraukla zinātnieka prestižam, kas savukārt ietekmē zinātniskā finansējumu sadali. Tieši iepriekšēja pubilcēšanās prestižos žurnālos var izšķirt vai turmpmākiem pētījumiem tiks piešķirts finansējums vai nē. Tā ir būtiska lieta, ko arī atzīmēja šī indeksa radītāji, kuri uzsvēra, ka to nevajadzētu izmantot, lai savā starpā salīdzīnātu zinātniekus.
Reinis Lazda
pirms 6 gadiem
Elsevier: £724m on revenue of £2b — 36%
Springer‘s Science+Business Media: £294m on revenue of £866m — 33.9%
John Wiley & Sons: $106m on revenue of $253m — 42%
Academic division of Informa plc: £47m on revenue of £145m — 32.4%
So it’s evident that profits on the order of 35% are pretty typical for commercial STM publishers
[etc.]
http://svpow.com/2012/01/13/the-obscene-profits-of-commercial-scholarly-publishers/
Ivars Neiders
pirms 6 gadiem
šo http://www.bookdepository.co.uk/Bad-Pharma-Ben-Goldacre/9780007498086
un šo http://www.bookdepository.co.uk/White-Coat%2C-Black-Hat-Carl-Elliott/9780807061442
Komentārs
01.11.2013
3
Trauksmes zvani zinātnē