Nenosargātais bērns un atbildības dalīšana

Interesanti, kāpēc rakstam nepieciešamas atsauces, ja jau pašā sākumā bez visām atsaucēm kliedzoša faktu kļūda ---
... nomira no tā saukto legālo narkotiku maisījuma smēķēšanas...
---
Ja raksta par šīm narkotikām, tad būtu jāzina, ka nekāda maisījuma nav. Ir nekaitīgs degošs (dūmojošs) substrāts, kurš tiek apsmidzināts ar noteiktu ķīmisku vielu, kurai piemīt psihoaktīvais efekts. Nekāda maisījuma nav. Ir konkrēta narkotiskā viela (kāds no sintētiskajiem kanabinoidiem) To vajadzētu ielāgot, ja grib rakstīt rakstus par šim tēmām.

Rakstā nosauktas tās lietas, kas ir jau zināmas - jā, skaidrs, ka skolu direktori atzīs narkotiku klātbūtni viņu skolas skolēnos tikai tad, kad nazi pieliks pie rīkles. Skaidrs, ka arī turīgi un inteliģenti vecāki var izaudzināt savas atvases, kas kādā brīdī noklīst no ceļa. Bet no raksta tā arī nekļūst skaidrāks, ko tad reāli darīt/nedarīt. Raksts atbilst nosaukumam - pastāstīts, kas nav atbildīgs pie jaunieša-narkomāna nāves/atkarības.