Tas ir pavisam cits stāsts

Runa jau nav tikai par izteiksmes smalkumiem. Sāksim no tā, ka autors nekad nevar zināt, vai viņam nesaprotamā valodā pārtulkots viņa stāsts vispār ir viņa stāsts. Satura līmenī. Varbūt tas ir stāsts par gluži ko citu, tajā darbojas, piemēram, divi personāži, kaut oriģinālā bijuši četri, un dara viņi gluži ko citu, nevis to, ko oriģinālā. Jo lasītājs stāstu var saprast vai nesaprast, un tulkotājs varbūt ir tas lasītājs, kurš nav sapratis.

"Puškina "Повести Белкина" ir jālasa krieviski (teksts ir šeit. http://www.lib.ru/LITRA/PUSHKIN/belkin.txt)"
Lūk, tas ir vērtīgs komentārs! Paldies, atradu, iekopēju.

"Puškinu latviski iztulkot nevar"
Te gan atļaušos iebilst, jo atkal izklausās, ka visa vaina latviskumā. Pirmkārt, iztulkot nevar nevienu virtuozu valodas meistaru, ne tikai Puškinu. Otrkārt, viņu nevar iztulkot nevienā valodā, ne tikai latviski. Treškārt, principā viens izņēmums tomēr pastāv: ja atuors tulko pats, ja rada savus oriģinālus vairākās valodās.

Un vēl Ievai Sniedzei ieteikšu līdzekli pret šo:
"jums šķiet, ka Puškinu var lasīt digitālā formātā"
Mīļā sirds! Visu digitālo var izdrukāt un baudīt, kā nākas!
"bet nevar lasīt tulkojumā"
Noteikti var. Ja nepārvalda oriģināla valodu. Ja pārvalda - nudien nav vērts. Ja nu vienīgi ar interesi, kā tulkotājs pārtulkojis.

Pilnīgi piekrītu, ka pats centīgalais un skrupulozākais oriģināla tulkojums ikvienā valodā ievērojami atšķirsies no oriģināla. Tuvāks oriģinālam tas būs tajās valodās, kuras ir radniecīgas oriģinālajai, Puškina gadījumā tās būs slāvu valodas. Es domāju, ka arī latviešu un lietuviešu valodās Puškinu var "pārnest" labāk, nekā, piemēram, angļu vai vācu valoda, jo mums ir līdzīga valodas uzbūve - locījumi, teikumu veidošans principi, turkāt mūsu valoda, tāpat kā krievu valoda, ir bagāta ar vārdiem.