Garlībs-2, jeb Latviskā doma jauna gadsimta sākumā. Fragmenti

Tik tāds mazs insekts: karalis Dāvids gan laikam būs bijis būt ķēniņš Dāvids. Karaļi parādījās apmēram divtūkstoš gadu pēcāk...

Kaut kā Lācīša kungam IMHOCLUB'a saimnieku ēna pār dvēseli kritusi.
Protams izdevniecība sarkanbaltsarkans un protams otīlija liepa, bet noteikti ne alterego alterego- Lācīša kungs.

Kas tie par mazohistiskiem murgiem lasāmi? Kādi protoslāvi, no sākuma balti R1a, un tikai tad sajaucoties ar I2 haplogrupas nesātājiem radās slāvi.

Kādas okupācijas pēc okupācijām? Kas tad bija Livonijas karaspēka pamatmasa? Kas tad bija Kurzemes-Zemgales hercogiste? Kā vispār var runājot par viduslaikiem, tā laika tiesisko sistēmu uzbūvi, lietot 19.gs. terminus?

Tad jau var runāt par angļu okupāciju Gaskoņā, Bretaņā līdz 15.gs. beigām utt.. Nerunāsim par Vilhelmu Iekarotāju, kurš aizsāka procesus, kuru laikā anglo-sakši zaudēja politisko varu, valodu utt.. Britānijas iedzīvotāji sanāk vispār lūzeri galīgākie, normāņu-franču cilmes elite, karaļnams vispār vācieši utt.. Normāli feodālās sistēmas risinājumi un viss.

Francijā, Spānijā, Itālijā vispār ģermāņi sāka runāt lingua franca - latīņu piejaucētajās versijās.

Sentiments nav pret nacistiem, bet pret 700 gadīgo sadzīvi ar vācbaltiem. Baltijas lingua franca kā reizi bija lejasvācu mēle.

Vārdu sakot Lācīša kungs aizrāvās ar mazohismu....

uzrakstīts asprātīgi, tomēr rakstīšanas entntuziasmā nevajag piemirst par tādiem niekiem kā faktu pārbaudīšana, vismaz redaktoram to var uzticēt. Piemēram Zobenbrāļu ordeni tie mūsu senči pamanījās iznīcināt pilnā sastāvā, tas bija Livonijas ordenis, kuram te palaimējās iekortelēties ....

Izlasīju līdz - krievi priecājas par demokrātijas trūkumu. Es nesaprotu,
no kurienes ir grābta doma, ka Latvija ir demokrātiska valsts? Latvija ir policeistiski-bandītiska valsts. Ja mani kāds grasīsies saukt par šo pie atbildības, tad es nosaukšu bijūšā Latvijas Iekšlietu ministra vārdu, kurš ir šās atziņas autors. Atziņa ir pareiza.