Hasīdu aizstāvībai

Attiecībā uz visām noslēgtam reliģiskajām kopienām rodas jautājums par nepilngadīgo kopienas locekļu cilvēktiesībām. Cik lielā mērā bērni ir vecāku īpašums? Kā tā sanāk, ka sekulārā ģimenē pat uzbļaut bērnam ir ar likumu sodāms pārkāpums, bet reliģiskā kopienā kā norma tiek pieņemtas tādas prakses kā dzimumorgānu kropļošana, iesaistīšana agrīnā seksuālajā pieredzē bez piekrišanas, kontracepcijas liegums, izglītības un dzīves pieredzes voluntāra ierobežošana utt. Kritiku neiztur arguments, ka kopienas pamet tikai 2 % locekļu, jo Stokholmas sindroms iestājoties jau pēc 72 stundām, ko tur runāt par bērniem, kas noslēgtā vidē dzimuši un uzauguši. Īsumā, neaizkustina.

1. Labi, ka Ļubaviči. 2. Satmaras hasīdi, kā mūsu Pilsoņu komitejas un citi čekas provokatoru radikalizēti novirzieni, sludināja, ka AP 4. maijā nav tiesīga pasludināt NEATKARĪBU!!!!!

Vents Zvaigzne pamanīja kļūdu teikumā:
"Ir ziņas, ka kopienas locekļi devuši naudu, lai piekukuļotu pašu Osvencimas nometnes priekšnieku Ādolfu Eihmanu, kurš vairākas reizes mēģināja apturēt vilcienu."
Viņš raksta:
"Cik zinu, Ā. Eihmans nekad nav bijis Osvencimas priekšnieks, bet cita SS amatpersona, viens no "galīgā atrisinājuma" arhitektiem un organizētājiem visā Eiropā. Viņš arī 1944. gadā vadīja zonderkomandu, kas organizēja 430 000 Ungārijas ebreju transportēšanu no Budapeštas uz Osvencimu, tā ka ļoti ticami bija viena no amatpersonām, ko būtu vajadzējis piekukuļot rebes Teitelbauma izvešanas un vilciena apturēšanas sakarā.
Osvencimas nometnes priekšnieks (komandants) šajā laikā bija Rūdolfs Hess (Höß, atšķirībā no Hitlera vietnieka nacistu partijā, 1941. g. uz Angliju aizlidojušā Rūdolfa Hesa - Heß), kurš pēc dažu mēnešu pārtraukuma 1944. g. maijā tieši atgriezās vadīt nometni, lai 56 dienu laikā īstenotu savā vārdā nosaukto Ungārijas ebreju iznīcināšanas operāciju. Kaut arī viņš šajos notikumos bija tieši iesaistīts un teorētiski arī varēja būt kādas kukuļošanas objekts, jāšaubās, ka viņa gadījumā kukuļošana būtu ko devusi, jo viņš atšķirībā no Eihmana jau darbojās pie nāvei nolemto saņemšanas galapunktā."

Atvainojos lasītājiem.
Agnese Irbe

Rakstā bija salīdzinājums ar amišiem - bet varbūt atšķirīgās attieksmes cēlonis ir ka amiši vismaz teorētiski pašpietiekami, var iztikt no savos laukos audzētā, nevis dzīvo pilsētu rajonos.
Bet, ok, ka tādu neatļautos uzņemt par muhamedāņiem, jāpiekrīt.

Abas filmas noskatījos vēl pirms pašizolācijas.

Bet - manas vienīgās pārdomas bija par to , kāpēc mums latviešiem nav tāds kritisks skats uz sevi no malas.

Es labi saprotu, ka ir atšķirība starp reliģisku kopienu un nāciju. Ne par to ir runa. Bet par spēju kritiski sevi vērtēt, ne tikai citus vainot.

Mani kaitināja, ka filmas carone nenovērtēja, ka piedzimusi talantīgu un mīlošu cilvēku vidū. Arī mātes piedošanu un palīdzību pieņēma tikai tāpēc, ka nebija variantu.
Dzīvot mūzikas pasaulē - cik cilvēkuem ir tāda laime?! Par to man palika rūgtumiņš. Arī Emija Vainhausa - tāds talants un tā to nenovērtēt.

Savukārt par hasīdu un amerikāņu apmierinātību ar dzīvi. Amerikāņiem pietrūkst vertikāles, kas ir hasīdiem.

Līdz asarām mani aizkustināja tautas tērpu parāde 04.05. , bet - daudz dziļāka un vienlaicīgi vertikālāka būtu bijusi tautas dziesmu vai vispār dzejas parāde. Kad latvieši apmainītos ar vārdiem un domām vismaz reizi gadā - valsts svētkos.

Tagad tik iznāca izrādīt, kas mugurā un kas galdā

Bet paldies - bija ļoti interesanti! Izcili

Paldies par ieskatu vēsturiskajā kontekstā! Skatoties "Unorthodox", arī prātojām, ka paši hasīdi nekādi nevar šo komentēt. Tāpat pārāk viegli ieslīgt nepamatoti visžēlīgā 20. gs. sākuma imperiālistisko antropologu pozīcijā pār dažādiem noslēgtiem grupējumiem, tomēr vairākos punktos autorei nepiekrītu.

1)Arī amišus un līdzīgas kopas un kā vēl nosoda. TLC realitātes šovu kanālā ir safilmēti droši vien gadiem ilgi materiāli: gan idealizēti un naivi, gan burtiski nosodoši. Vienmēr - "modernā, normālā" cilvēka skatījumā


Un
2)"Unorthodox" sakāpinātā veidā parādītas problēmas, ko atpazīs reliģiskās vai pat gluži vienkārši stingri konservatīvās vidēs augušie visā pasaulē - autonomijas trūkums, akla, nepārdomāta sekošana tradīcijām, iemācītas bailes u.c. Vismaz seriālā tiek ļoti skaidri parādīts, ka tas ir kaitīgi visiem, kas neiederas, un tā nav tikai galvenā meiča. Konkrētā vide kalpo drīzāk kā katalizators, kur piedevām enciklopēdiski, brīžiem ļoti uzkrītoši skatītājs tiek iepazīstināts ar tradīcijām, kas, vismaz man, šķita visnotaļ neitrāli (Piemēram, kā viņi apmeklē kapus, viesības notiek tieši Pesaha laikā, un vecāmāte nomirst - viss tikai tāpēc, lai nepiederošajiem parādītu tradīcijas). Tomēr, tā kā pašas problēmas ir tik plaši saprotamas un sastopamas arī citur, nosodījums pret konkrēti hasīdiem, manuprāt, mazinās.