Šodien lems par Rudzīša psihoterapeita sertifikāta apturēšanu

Par marginalizēšanu piekrītu. Par serifikātu uzskatu, ka privātās sertifikācijas gadījumā šādai organizācijai būtu īpašumtiesības saskaņā ar līguma nosacījumiem anulēt sertifikātu (ko arī tā visticamāk darītu, ja nevēlas kaitēt savai reputācijai).

Vēlos piebilst, ka, manuprāt, vārda brīvība izriet no īpašumtiesībām, kamēr netiek apdraudētas vai pārkāptas citu īpašumtiesības. Piemēram, ja kāds nepamatoti iekliedzās "Deg!" manā teātri, viņš rada pārkāpj manas un skatītāju īpašumtiesības uz netraucētu izrādi. Ja es nepamatoti iekliedzos "Deg!" savā teātrī, es pārkāpju skatītāju īpašumtiesības uz netraucētu izrādi, ja vien neesmu pieļāvis šādu iespēju teātra apmeklēšanas līgumā.

Pēc manas vājās saprašanas, medicīna ir zinātne – ieskaitot arī visus medicīnas un zinātnes novirzienus, kuru nosaukumi satur "psiho-".
Ja mediķis vai zinātnieks izrādās nekompetents savā specialitātē, viņam, protams, sertifikāts nepienākas. Savukārt, ja zinātnieks pētījumu rezultātā nonāk līdz zinātniski pamatotiem atklājumiem, kas ir pretrunā likumiem vai morāles normām, es absolūti nesaprotu, kādā veidā tas varētu nozīmēt viņa zemu kvalifikāciju un pamatu atņemt sertifikātu. Ja vien, protams, tā nav PSRS, Ziemeļkoreja vai tml., kur psihiatrija ir viena no politiskās represēšanas svirām.
Es galīgi neuzskatu, ka sievietes būtu jāsit, nekad neesmu ar to nodarbojies un negrasos nodarboties. Mana sieva uzskata tāpat, un ar pirmo vardarbības gadījumu mūsu kopdzīve būtu beigusies. Maniem morālajiem uzstādījumiem varmācība pret sievieti noteikti neatbilst un neesmu gatavs sekot aicinājumiem tā rīkoties. Bet ne šie mani, ne daudzu citu (miljonu) psiho-neprofesionāļu viedokļi galīgi nav saistoši zinātniekam. Ja Rudzītim ir pētījumos iegūti zinātniski argumenti, ka daļai abu dzimumu sabiedrības varmācība pret sievieti ir vajadzīga, ja viņš var pierādīt, ka šādas varmācības kategoriski nepieņēmēji nav pietiekami kompetenti, bet patiesībā ir konkrētas situācijas un gadījumi, kad šāda varmācība visām iesaistītajām pusēm rezultātā sniedz ieguvumu un varmācības nepielietošana un nepieņemšana viņiem kaitē, tad viņam brīvā sabiedrībā ir tiesības tos izklāstīt, pamatot, popularizēt, aizstāvēt disertācijas u.tml.. Vai viņam ir tādi argumenti? Nezinu. Tieši ar šo jautājumu arī būtu jānodarbojas LPB, ja viņi ir profesionāļi: būtu jākonstatē, vai Rudzīša publiskie paziņojumi ir profesionāli balstīti zinātniskos argumentos, vai vienkārši viena rupja veča subjektīvais viedoklis. Un, ja tie ir pamatoti, tad, iespējams, jāprecizē viņa viedoklis, kurš pagaidām, iespējams, izteikts saīsinātā, vispārinātā formā un neatklāj visus aspektus, kā rezultātā varbūt radies pārpratums. Utt. Ārsta un zinātnieka kvalifikācijas vērtēšana pēc kritērija „sabiedrībā pieņemto likumu un normu pārkāpums” ir vienkārši absurds!!! Sakiet, vai tad durt otram cilvēkam ar asu priekšmetu nav sabiedrībā pieņemto likumu un normu pārkāpums? Nekavējoties jāslēdz visi procedūru kabineti un jāsauc pie atbildības tur strādājošās medmāsas! Vai narkotiku ievadīšana cilvēkam nav noziegums?! Bet anesteziologi to dara bezmaz vai piespiedu kārtā un vēl ņem par to maksu! Vai tad dzimumu diskriminācija nav pārkāpums? Bet ginekologi atsakās vīriešiem veikt pat elementāras profilaktiskās apskates!
Protams, tā ir cīņa ar vējdzirnavām, un šajā gadījumā, tāpat kā daudzās situācijās „brīvajā sabiedrībā” gan jau ka represijas pret vārda brīvību notiks kaili politiski. Pastāstīšu mazu jociņu, kas daudziem varētu nebūt zināms.
Katrs zina, ka ir ādas kopšanas līdzekļi vīriešiem un sievietēm. Vai tiešām dzimumiem atšķiras āda? Izrādās, ka tiešām ir šādas tādas reālas fiziskas atšķirības. Toties daudz lielākas, pilnīgi konkrētas fiziskas, zinātniski pamatotas atšķirības ādas sastāvā, struktūrā, biezumā, rezistencē pret dažādām iedarbībām u.c., kas varētu prasīt daudz būtiskākas atšķirības prasībās pret ādas kopšanas līdzekļiem, ir starp baltādainajiem un melnādainajiem. Vai ir bijuši zinātniski pamatoti mēģinājumi piedāvāt dažādām rasēm piemērotus produktus? Ir. Kā tie ir beigušies? Uzminiet nu!

Pēc manas vājās saprašanas, medicīna ir zinātne – ieskaitot arī visus medicīnas un zinātnes novirzienus, kuru nosaukumi satur "psiho-".
Ja mediķis vai zinātnieks izrādās nekompetents savā specialitātē, viņam, protams, sertifikāts nepienākas. Savukārt, ja zinātnieks pētījumu rezultātā nonāk līdz zinātniski pamatotiem atklājumiem, kas ir pretrunā likumiem vai morāles normām, es absolūti nesaprotu, kādā veidā tas varētu nozīmēt viņa zemu kvalifikāciju un pamatu atņemt sertifikātu. Ja vien, protams, tā nav PSRS, Ziemeļkoreja vai tml., kur psihiatrija ir viena no politiskās represēšanas svirām.
Es galīgi neuzskatu, ka sievietes būtu jāsit, nekad neesmu ar to nodarbojies un negrasos nodarboties. Mana sieva uzskata tāpat, un ar pirmo vardarbības gadījumu mūsu kopdzīve būtu beigusies. Maniem morālajiem uzstādījumiem varmācība pret sievieti noteikti neatbilst un neesmu gatavs sekot aicinājumiem tā rīkoties. Bet ne šie mani, ne daudzu citu (miljonu) psiho-neprofesionāļu viedokļi galīgi nav saistoši zinātniekam. Ja Rudzītim ir pētījumos iegūti zinātniski argumenti, ka daļai abu dzimumu sabiedrības varmācība pret sievieti ir vajadzīga, ja viņš var pierādīt, ka šādas varmācības kategoriski nepieņēmēji nav pietiekami kompetenti, bet patiesībā ir konkrētas situācijas un gadījumi, kad šāda varmācība visām iesaistītajām pusēm rezultātā sniedz ieguvumu un varmācības nepielietošana un nepieņemšana viņiem kaitē, tad viņam brīvā sabiedrībā ir tiesības tos izklāstīt, pamatot, popularizēt, aizstāvēt disertācijas u.tml.. Vai viņam ir tādi argumenti? Nezinu. Tieši ar šo jautājumu arī būtu jānodarbojas LPB, ja viņi ir profesionāļi: būtu jākonstatē, vai Rudzīša publiskie paziņojumi ir profesionāli balstīti zinātniskos argumentos, vai vienkārši viena rupja veča subjektīvais viedoklis. Un, ja tie ir pamatoti, tad, iespējams, jāprecizē viņa viedoklis, kurš pagaidām, iespējams, izteikts saīsinātā, vispārinātā formā un neatklāj visus aspektus, kā rezultātā varbūt radies pārpratums. Utt. Ārsta un zinātnieka kvalifikācijas vērtēšana pēc kritērija „sabiedrībā pieņemto likumu un normu pārkāpums” ir vienkārši absurds!!! Sakiet, vai tad durt otram cilvēkam ar asu priekšmetu nav sabiedrībā pieņemto likumu un normu pārkāpums? Nekavējoties jāslēdz visi procedūru kabineti un jāsauc pie atbildības tur strādājošās medmāsas! Vai narkotiku ievadīšana cilvēkam nav noziegums?! Bet anesteziologi to dara bezmaz vai piespiedu kārtā un vēl ņem par to maksu! Vai tad dzimumu diskriminācija nav pārkāpums? Bet ginekologi atsakās vīriešiem veikt pat elementāras profilaktiskās apskates!
Protams, tā ir cīņa ar vējdzirnavām, un šajā gadījumā, tāpat kā daudzās situācijās „brīvajā sabiedrībā” gan jau ka represijas pret vārda brīvību notiks kaili politiski. Pastāstīšu mazu jociņu, kas daudziem varētu nebūt zināms.
Katrs zina, ka ir ādas kopšanas līdzekļi vīriešiem un sievietēm. Vai tiešām dzimumiem atšķiras āda? Izrādās, ka tiešām ir šādas tādas reālas fiziskas atšķirības. Toties daudz lielākas, pilnīgi konkrētas fiziskas, zinātniski pamatotas atšķirības ādas sastāvā, struktūrā, biezumā, rezistencē pret dažādām iedarbībām u.c., kas varētu prasīt daudz būtiskākas atšķirības prasībās pret ādas kopšanas līdzekļiem, ir starp baltādainajiem un melnādainajiem. Vai ir bijuši zinātniski pamatoti mēģinājumi piedāvāt dažādām rasēm piemērotus produktus? Ir. Kā tie ir beigušies? Uzminiet nu!

No vienas puses es atbalstu vārda brīvību. Piemēram, ir jābūt legāli atļautam apgalvot, ka Zeme ir plakana. Cilvēku par šādiem apgalvojumiem nevajadzēt sodīt, bet gan pierādīt, ka šie apgalvojumi ir nepareizi.

No otras puses, situācija kļūst sarežģītāka, ja muļķīgo apgalvojumu autors sevi dēvē par ārstu un apgalvo, ka ir attiecīgās jomas speciālists. Tad viņš varētu nodarīt reālu kaitējumu, ja viņam tik tiešām izdotos kādu pacientu pārliecināt par to, ka ir labi piekaut citus cilvēkus.

Es nezinu, vai cenzūra (t.i. sertifikāta apturēšana) ir labākais risinājums, bet psihoterapeitam nevajadzētu saviem pacientiem stāstīt šādas aplamības. Varbūt labāks risinājums būtu Rudzīti apsmiet, marginalizēt un izstumt no "saprātīgo un profesionālo" psihoterapeitu saraksta? Nu tā, lai potenciālie klienti (kuri to grib) joprojām drīkstētu pie viņa iet, bet šie klienti būtu informēti, ka viņiem ir darīšanu ar kādu, kurš ir publiski atzīts par neprofesionālu dīvaini.

Ieva, naida runu un aicinājumu uz vardarbību nevar attaisnot ar vārda brīvību. Tas ir cilvēktiesību pārkāpums, kas nav attaisnojams.