Edmunds Cepurītis
pirms 6 gadiem
Īsumā - kā jau daudzi Latvijā, bloga autors var sevi saukt par zinātnieku un savas jomas profesionāli, bet viņam noteikti nevajadzētu izteikties par jautājumu, kuru nav pētījis (globālās klimata pārmaiņas).
Kas noved mūs pie šī raksta autora Zandera kunga - iesakām tomēr iepazīties ar IPPC pēdējo ziņojumu (sevišķi 3 lpp - ej.uz/IPPC), kas apkopo tūkstošiem pētījumu rezultātus (nevis tikai ~3 bēdīgākos no 10 gadu senas pagātnes). Ja kādās citās "korektās akadēmiskās diskusijās" atrodas viedokļi, kas dīvaini atšķiras no šī apkopojuma - iesaku vietni realclimate.org, kurā ar daudzskaitlīgiem aktuālajiem zinātniskajiem pētījumiem parādīti dažādie veidi, kā atsevišķiem labi apmaksātiem pētniekiem "paslīdējusi kāja" datu dīvainā un vienmēr vienā virzienā ejošā interpretācijā. Un pats galvenais - lūdzu Latvijas medijos nelikt zinātniski pamatotu prasību pārstāt lietot fosilos resursus pie taivāniskām Eiropas gala sazvērestībām. Paldies.
PĒC TĒMAS SAISTĪTI RAKSTI
Artis Svece
0Noziegums un skaitļu maģija
Kurzemes rajona tiesa apsūdzētajam piespriedusi 9 gadus cietumsoda par 10,9 gramu amfetamīna un 1,3 gramu marihuānas iegādi. Kā to salīdzināt ar 8 gadiem cietumā par vairākām bruņotām laupīšanām vai 10 gadiem par paziņas nožņaugšanu? Kā salīdzināt ar 90 stundām piespiedu darba par 1 grama amfetamīna iegādi?
Blogs
31.08.2017
1
Viss iet uz galu