Gunta Klivere
pirms 5 gadiem
Ja imigrācija nav leģitīma principā, tad ko puse Latvijas dara bagātajās ārzemēs? Arī tur ne visi ir sajūsmā par mūsējo "dzeršanas un braukšanas" kultūru; arī tur gadās, ka mūsējie izdara smagus noziegumus. Un tomēr mēs jau esam pieraduši uzskatīt, ka braukt piepelnīties uz UK vai Vāciju ir mūsu neatņemamās tiesības. Visi protesti pret migrāciju balstās uz to, ka mēs no kultūru mijiedarbības varam tikai zaudēt, neko labu mēs iemācīties nevaram, jo esam pārāk labi jau tāpat, savukārt, visu slikto noteikti pārņemsim automātiski.
Autors ir uzķēris latviešu patiešam provinciālās bailes no modernās pasaules realitātēm- mēs protam žēlot tikai paši sevi, bet uzticēties nespējam pat sev.
Autors ir uzķēris latviešu patiešam provinciālās bailes no modernās pasaules realitātēm- mēs protam žēlot tikai paši sevi, bet uzticēties nespējam pat sev.
Ivars Tillers
pirms 5 gadiem
Demagoģisks arguments. It kā nezinātu, ka latvieši meklē nevis patvērumu, piemēram U.K., bet iekļaujas vienotas tautsaimniecības brīvā darbaspēka apritē, kas ir ES dibināšanas līguma neatņemama daļa. Uz vienprātības principiem parakstot šo līgumu, ES valstis ir atzinušas, ka mūsu sabiedrības ir daudz maz līdzvērtīgas, un cilvēku plūsmas neradīs uzņemošajai valstij pārāk nelabvēlīgus blakusefektus. Ja plūsmu apjoms un kvalitāte kļūst kritiski, rezultāts ir visas Eiropas fragmentācija un savienības sairšanas aizsākšanās. Esi taču pamanījusi ziņas par tās pašas U.K. aizešanu no ES, Centrāleiropas valstu vienotu norobežošanos no pagaidām kosmopolitiskajām rietumvalstīm utt.
Nepstāv tāda vienota "modernās pasales realitāte", jo pasaulē ir daudzas valstis, piemēram, Japāna, kura īsteno Rietumiem diametrāli pretēju stratēģiju, un atsakās upurēt savu kultūras un etnisko identitāti, uzņemot kardināli atšķirīgu un, acīm redzams, nesavietojamu kultūru sabiedrību, kas noārdītu šīs blīvi apdzīvotās valsts fenomenāli augsto cilvēkkapitālu. Tas ir vienīgi politiskās gribas jautājums, ko Japāna ir atkārtoti paudusi, uzskatot par nācijas intetesēm nesvarīgiem no ārienes nākošus apvainojumus ksenofobijā.
Nē, tad nav provinciālusms, un mums ir pamats baidīties, jo ir gan pašu sāpīgā pieredze, turklāt ar etniskās un kultūras atšķirību ziņā pasaules kontekstā salīdzinoši mazatšķirīgas tautas masveida imigrāciju, gan Rietumeiropas modeļi, kur pusgadsimta laikā elite ir ielikusi pamatus, lai savu valstu tautas ilgtermiņā nenovēršami kļūtu par minoritāti savā zemē.
Nepstāv tāda vienota "modernās pasales realitāte", jo pasaulē ir daudzas valstis, piemēram, Japāna, kura īsteno Rietumiem diametrāli pretēju stratēģiju, un atsakās upurēt savu kultūras un etnisko identitāti, uzņemot kardināli atšķirīgu un, acīm redzams, nesavietojamu kultūru sabiedrību, kas noārdītu šīs blīvi apdzīvotās valsts fenomenāli augsto cilvēkkapitālu. Tas ir vienīgi politiskās gribas jautājums, ko Japāna ir atkārtoti paudusi, uzskatot par nācijas intetesēm nesvarīgiem no ārienes nākošus apvainojumus ksenofobijā.
Nē, tad nav provinciālusms, un mums ir pamats baidīties, jo ir gan pašu sāpīgā pieredze, turklāt ar etniskās un kultūras atšķirību ziņā pasaules kontekstā salīdzinoši mazatšķirīgas tautas masveida imigrāciju, gan Rietumeiropas modeļi, kur pusgadsimta laikā elite ir ielikusi pamatus, lai savu valstu tautas ilgtermiņā nenovēršami kļūtu par minoritāti savā zemē.
Ivars Tillers
pirms 5 gadiem
Pēdējā gada laikā ir vērojamas pārmaiņas iepriekš ļoti striktajā nostājā. Ja pagaidu darba vīzas noteiktos tautsaimniecības sektoros nodarbinātajiem vēlies dēvēt par liberalizētu imigrācijas politiku, lai notiek, bet pēc premjera Abes vārdiem Japānai ir nepieciešams pagaidu darbaspēks, bet nav vajadzīgi t.s. "imigranti". Protams, paliek atklāts jautājums, kā Japāna rīkosies ar nelikumīgiem svešzemniekiem, kuriem beigusies un nav pagarināta uzturēšanās un darba atļauja, bet Persijas līča arābu valstis tiek ar šo problēmu galā gluži labi.
Sintija Druva
pirms 5 gadiem
Nesaprotu, kādēļ Satori publicē šādus virspusējus, demagoģiskus rakstus. Ja nu vienīgi latiņa tiek pazemināta, ja raksts satur "pareizo" vēsti.
Rasma Eglīte
pirms 5 gadiem
Pamatīgu traci izraisījis dokuments,par kura saturu neviens neko sakarīgu nevar pastāstīt.Domas un uztvere dažāda.Kuram ticēt?Raidījumā Krustpunktā (Latvijas radio)noklausījos Baibas Rubeses kvēlo runu un ,atvainojiet,palika pretīgi klausīties,jo radās iespaids,ka viņa ir vienīgā zinošā,visu varošā,vispatiesākā dāma Latvijā.Vai tad visi citādi domājošie ir plebeji un reņģēdāji ?Latvijas tauta ir pietiekoši izglītota ,lai skaļi paustu savu viedokli.
Adrians Cibulskis
pirms 5 gadiem
Neatbalstot to ANO līgumu Latvija pievienojas izmeklētam "ksenofobu klubiņam", kas šajā brīdī apvieno ASV, Austrāliju, Izraēlu, Austriju, Poliju, Čehiju, Itāliju, Slovākiju, Ungāriju, Bulgāriju, Horvātiju, Šveici un nupat arī Lietuvu.
Saeimas balsojums arī parāda, ka zilie ar sarkanajiem ir par to, lai Eiropā būtu vairāk melno un brūno.
Saeimas balsojums arī parāda, ka zilie ar sarkanajiem ir par to, lai Eiropā būtu vairāk melno un brūno.
LK
pirms 5 gadiem
Un tas nekas, ka arī Nīderlandē 41% ir pret šī pakta parakstīšanu, Čehija, Austrija, Austrālija, Slovākija, Bulgārija, pat Beļģija ir pret šī pakta parakstīšanu....vai valdībā ir lielas domstarpības un diskusijas par tā nepieciešamību vispār, arī Kanādā par to diskutē un visi nemetes vienbalsīgi to parakstīt!
Didzis Kadaks
pirms 5 gadiem
MG rakstīt savu viedokli par problēmu, kuras globālais mērogs autoram liek sevi šaustīt ar varenu hromādas ( lasi: kosmopolitisma) pletni, ir labāk nekā sist suni. Varbūt pat divi suņi ir paglābti no kāviena!
p.s. pievienojos visam ko argumentēti aprakstījis Mareks Sarnovskis un apbrīnoju viņu par pacietību, kuras man pietrūkst.
p.s. pievienojos visam ko argumentēti aprakstījis Mareks Sarnovskis un apbrīnoju viņu par pacietību, kuras man pietrūkst.
Mareks_Sarnovskis
pirms 5 gadiem
1. Autoram ir kosmopolītisma sindroms. Paredzu, ka nav ārstējams. Respektīvi - nekāda sakara ar valsti formējošas nācijas interesēm. Viņš sekmētu nacionālas valsts izbeigšanos jebkādas globālas humānisma idejas vārdā.
2. Tekstā tendenciozi izvairās no problēmu izcelsmes. Operē tikai ar "ne no kā notiekošo" kā ar nenoliedzamu realitāti. Konceptuāli ASV jeb simboliskie Rietumi un ANO, NATO, ES (autora prāt - elitārais klubs) ir cieši ņēmuši dalību šo politisko realitāšu radīšanā. Autors piedāvā leģitimizēt sabiedrībā Latvijas "ķīlnieka" statusu.
3. Autors Islāmu vērtē kā alternatīvu sabiedriskās eksistences formu. Tā kādreiz vērtēja komunismu. Islāms neparedz sekulāru realitāti, valsts un reliģijas nošķiršanu, utt. jebko alternatīvu Dieva gribai. Autoram ir viegli pamanāma, spilgta neizpratne par pausto domu atskaites (izejas) punktiem.
4. Nožēlojami ir lasīt nekvalitatīvu daiļliteratūru ar pretenciozitāti uz mūsdienu sociālpolitisku analīzi. Necieņa pret lasītāju. Nekāda koordināšu koncepta reliģijā, profilēts jēgu un saturu skaidrojums auditorijai, manipulatīva objektivitātes upurēšana māksliniecisko risinājumu vārdā. Sarkankreisa liberālisma koordinātu plakne. Nekāda sakara ar klasisko liberalismu, uz ko naivi pretendē portāls.
2. Tekstā tendenciozi izvairās no problēmu izcelsmes. Operē tikai ar "ne no kā notiekošo" kā ar nenoliedzamu realitāti. Konceptuāli ASV jeb simboliskie Rietumi un ANO, NATO, ES (autora prāt - elitārais klubs) ir cieši ņēmuši dalību šo politisko realitāšu radīšanā. Autors piedāvā leģitimizēt sabiedrībā Latvijas "ķīlnieka" statusu.
3. Autors Islāmu vērtē kā alternatīvu sabiedriskās eksistences formu. Tā kādreiz vērtēja komunismu. Islāms neparedz sekulāru realitāti, valsts un reliģijas nošķiršanu, utt. jebko alternatīvu Dieva gribai. Autoram ir viegli pamanāma, spilgta neizpratne par pausto domu atskaites (izejas) punktiem.
4. Nožēlojami ir lasīt nekvalitatīvu daiļliteratūru ar pretenciozitāti uz mūsdienu sociālpolitisku analīzi. Necieņa pret lasītāju. Nekāda koordināšu koncepta reliģijā, profilēts jēgu un saturu skaidrojums auditorijai, manipulatīva objektivitātes upurēšana māksliniecisko risinājumu vārdā. Sarkankreisa liberālisma koordinātu plakne. Nekāda sakara ar klasisko liberalismu, uz ko naivi pretendē portāls.
juve
pirms 5 gadiem
Marek, derētu tomēr paskatīties pasaules kartē, kur tieši atrodas Latvija un nelolot ilūzijas, ka mēs paši ar visu tiksim galā. Raudzīšanās ārpus sevis ir tas, ko ļoti cītīgi darīja mūsu valstsvīri starpkaru periodā, un tas ir tas, uz ko nedrīkst pievērt acis arī šodien. Vēsturei ir ļoti liela iespēja atkārtoties, un ir svarīgi zināt, kur un ar ko mēs stāvam. Jebkam citam mēs esam pārāk maziņi. Audzēt savu valodu un kultūru, nenoslēdzoties no citiem politiskās spēles dalībniekiem, manuprāt, ir vienīgā Latvijas cerība.
Pastnieks
pirms 5 gadiem
Interesanti. Komentāram visai maz sakara ar rakstā apspriesto, bet vēlme apgalvot, ka tāds ir, gan ir manāma.
Mareks_Sarnovskis
pirms 5 gadiem
Vai drīkst komentēt neizglītotie, šaurpierainie lumpeņi ar sūda dakšām un kartupeļu dārzos dzīvojošie? Piedodiet, ja patraucēju jūsu lēzeno intelektuālo čurāšanu ar varavīksni.
Matiss Zarkevics
pirms 5 gadiem
Visos laikos ir eksistejusi cilveku grupa, kurus fascine viss svesais un neiepazitais, kuri gust baudu noliedzot to, kas ir tradicionalais, savejais. Tapec ari autoram ir tik vienkarsi Latviesus saukt par kartupelu civilizaciju, bet ne varda neteikt par Islamu vai taa kulturas "ipatnibam".
Viena ipatniba, piemeram, ir klitora apgraizisana. Cik patikami butu, ja mes to varetu ieviest Latvija! Jo jebkadi argumenti PRET ir tikai un vienigi bailes no svesa, ksenofobija un rasisms.
Vel deretu ieviest goda slepkavibas! Ja Latviesu sieviete ir apkaunojusi gimenes godu, tad vina ir janogalina. Autoram tacu nebutu iebildumu, vai ne? Jo autors nav ksenofobisks rasists.
Ari pret navessodu kas draud katram, kurs so religiju pametis, var iebilst tikai ksenofobisks rasists, un tu, Latvieti, tacu negribi but ksenofobisks rasists vai ne? Nee, tu gribi butu internacionals kosmopolits, jo tev ir kauns par savu mazo valsti, kauns pasam par sevi - tu gribi izplust un pazust lielaja lauzu masa, kur mes visi esam vienadi, kur nav robezu, nav nekadu atskiribu... Pazust un aizmirsties...
Hermanis tomer bija izcili trapigs ar saviem slavenajiem vardiem, ka kaut kur sis viss jau ir redzets. Pirms gadu desmitiem sadi pasi cilveki butu ar pukem sagaidijusi Padomju tankus un ar putam uz lupam kliegusi par tautu draudzibu un vienlidzibu!
Viena ipatniba, piemeram, ir klitora apgraizisana. Cik patikami butu, ja mes to varetu ieviest Latvija! Jo jebkadi argumenti PRET ir tikai un vienigi bailes no svesa, ksenofobija un rasisms.
Vel deretu ieviest goda slepkavibas! Ja Latviesu sieviete ir apkaunojusi gimenes godu, tad vina ir janogalina. Autoram tacu nebutu iebildumu, vai ne? Jo autors nav ksenofobisks rasists.
Ari pret navessodu kas draud katram, kurs so religiju pametis, var iebilst tikai ksenofobisks rasists, un tu, Latvieti, tacu negribi but ksenofobisks rasists vai ne? Nee, tu gribi butu internacionals kosmopolits, jo tev ir kauns par savu mazo valsti, kauns pasam par sevi - tu gribi izplust un pazust lielaja lauzu masa, kur mes visi esam vienadi, kur nav robezu, nav nekadu atskiribu... Pazust un aizmirsties...
Hermanis tomer bija izcili trapigs ar saviem slavenajiem vardiem, ka kaut kur sis viss jau ir redzets. Pirms gadu desmitiem sadi pasi cilveki butu ar pukem sagaidijusi Padomju tankus un ar putam uz lupam kliegusi par tautu draudzibu un vienlidzibu!
Pēteris
pirms 5 gadiem
No ANO kompakta līdz šariatam – spilgts iztēles lidojums. Autors jau paspēja paironizēt par šo pārspīlēto reakciju. Māc aizdomas, ka Jūs neesat iepazinies ar dokumenta saturu pats. Lūdzu, aicinu izlasīt: https://www.mfa.gov.lv/images/uploads/UN/Globalas_deklaracijas_par_drosu_sakartotu_un_reguletu_migraciju.pdf?fbclid=IwAR1hXDR-z8u41J7B_Wsbv9NCgMV2PcusJvHPibK-3pj80q6ZrKgvpYqEmSE
Ne vārda par imigrantu masām vai par mūsu kultūras kapitulāciju. Tieši otrādāk – tiek pieminēta migrantu nepieciešamība iekļauties sabiedrībā, sekot tās paražām. Citēju dokumenta 32. punktu (zem 16. mērķa): "Mēs apņemamies atbalstīt iekļaujošu un vienotu sabiedrību, dodot iespējas migrantiem kļūt
par aktīviem sabiedrības locekļiem un sekmējot abpusēju iesaisti starp uzņemošajām
kopienām un migrantiem to tiesību un pienākumu īstenošanā, tostarp ievērojot nacionālos
tiesību aktus un mērķa valsts paražas." Uzsveru: "ievērojot nacionālos tiesību aktus un mērķa valsts paražas". Protams, tas pieprasa sabiedrību, kas vispār ir gatava pieņemt integrētu migrantu, un varbūt Jūs esat arī pret to, bet ir aplami teikt, ka pakta tekstā ir mājieni par uzņemošās valsts kultūras mazvērtību vai kas tamlīdzīgs.
Migrācija savā būtībā ir starptautisks jautājums. Lūk ir piedāvāts starptautisks sadarbības plāns. Ja Latvija parakstās, tad tā var ieņemt vietu pie sarunu galda un kopā ar citām valstīm veidot migrācijas normas, kas ir izdevīgas arī tai. Otrs variants: turpināt sēdēt savā stūrī, izlikties, ka globālā migrācija mūs neietekmē, un zaudēt iespēju tikt pie vispār jebkādas teikšanas šajā jautājumā.
Ne vārda par imigrantu masām vai par mūsu kultūras kapitulāciju. Tieši otrādāk – tiek pieminēta migrantu nepieciešamība iekļauties sabiedrībā, sekot tās paražām. Citēju dokumenta 32. punktu (zem 16. mērķa): "Mēs apņemamies atbalstīt iekļaujošu un vienotu sabiedrību, dodot iespējas migrantiem kļūt
par aktīviem sabiedrības locekļiem un sekmējot abpusēju iesaisti starp uzņemošajām
kopienām un migrantiem to tiesību un pienākumu īstenošanā, tostarp ievērojot nacionālos
tiesību aktus un mērķa valsts paražas." Uzsveru: "ievērojot nacionālos tiesību aktus un mērķa valsts paražas". Protams, tas pieprasa sabiedrību, kas vispār ir gatava pieņemt integrētu migrantu, un varbūt Jūs esat arī pret to, bet ir aplami teikt, ka pakta tekstā ir mājieni par uzņemošās valsts kultūras mazvērtību vai kas tamlīdzīgs.
Migrācija savā būtībā ir starptautisks jautājums. Lūk ir piedāvāts starptautisks sadarbības plāns. Ja Latvija parakstās, tad tā var ieņemt vietu pie sarunu galda un kopā ar citām valstīm veidot migrācijas normas, kas ir izdevīgas arī tai. Otrs variants: turpināt sēdēt savā stūrī, izlikties, ka globālā migrācija mūs neietekmē, un zaudēt iespēju tikt pie vispār jebkādas teikšanas šajā jautājumā.
Matiss Zarkevics
pirms 5 gadiem
Dokumentu esmu lasijis un ar saturu iepazinies. Bet varam izanalizet Jusu iemesto paragrafu
"abpusēju iesaisti starp uzņemošajām kopienām un migrantiem"
Kada tiesi iesaiste tiek gaidita no uznemosas kopienas? Un ar kadiem lidzekliem tiks panakta integracija? Ludzu, izskaidrot kaa tas tiks panakts praktiski un nenonakot pretruna ar citiem dokumenta atrunatajiem punktiem, ka, piemeram, vienu no definetajiem merkiem:
"Izskaust visus diskriminācijas veidus un veicināt pierādījumos balstītu viedokļu apmaiņu sabiedrībā, lai veidotu sabiedrības uztveri un izpratni par migrāciju"
Jo ja mes velamies integraciju, tad butu dabiski, ka integracija notiek Latviesu kultura, nevis Latviesi integrejas cita, vai ne? Prakse, diemzel, ir pieradijies, ka taa tiek trakteta ka diskriminacija, ka mes nedrikstam vienu kulturu likt augstak par citu. Jebkadas runas par kulturas "ipatnibam", kuras mes nevelamies pienemt, ari skaitas diskriminacija un ksenofobija. Pamegini Rietumos iemineties par Islama saistibu ar terorismu, par izvarosanas bandam, kuru biedri pavisam publiski ir atzinusi, ka baltas meitenes ir derigas tikai vienai lietai, un redzesi, ka tev uzbruks tadi pasi pajolini kaa Satori autors.
Neviena valsts, kura ar so ir eksperimentejusi, nav spejusi sos cilvekus integret. Tas nav izdevies ASV, Lielbritanijai, Vacijai, Francijai, Zviedrijai... Kads ir pamats domat, ka pie mums bus savadak? It ipasi nemot vera, ka mums jau gadu desmitus ir kopiena, kas atsakas integreties.
Un ja godigi, tad ideja, ka cilveks integresies Latviesu kultura tikai tapec, ka tas ir rakstits kaut kada dokumenta, ir pavisam berniskiga.
"abpusēju iesaisti starp uzņemošajām kopienām un migrantiem"
Kada tiesi iesaiste tiek gaidita no uznemosas kopienas? Un ar kadiem lidzekliem tiks panakta integracija? Ludzu, izskaidrot kaa tas tiks panakts praktiski un nenonakot pretruna ar citiem dokumenta atrunatajiem punktiem, ka, piemeram, vienu no definetajiem merkiem:
"Izskaust visus diskriminācijas veidus un veicināt pierādījumos balstītu viedokļu apmaiņu sabiedrībā, lai veidotu sabiedrības uztveri un izpratni par migrāciju"
Jo ja mes velamies integraciju, tad butu dabiski, ka integracija notiek Latviesu kultura, nevis Latviesi integrejas cita, vai ne? Prakse, diemzel, ir pieradijies, ka taa tiek trakteta ka diskriminacija, ka mes nedrikstam vienu kulturu likt augstak par citu. Jebkadas runas par kulturas "ipatnibam", kuras mes nevelamies pienemt, ari skaitas diskriminacija un ksenofobija. Pamegini Rietumos iemineties par Islama saistibu ar terorismu, par izvarosanas bandam, kuru biedri pavisam publiski ir atzinusi, ka baltas meitenes ir derigas tikai vienai lietai, un redzesi, ka tev uzbruks tadi pasi pajolini kaa Satori autors.
Neviena valsts, kura ar so ir eksperimentejusi, nav spejusi sos cilvekus integret. Tas nav izdevies ASV, Lielbritanijai, Vacijai, Francijai, Zviedrijai... Kads ir pamats domat, ka pie mums bus savadak? It ipasi nemot vera, ka mums jau gadu desmitus ir kopiena, kas atsakas integreties.
Un ja godigi, tad ideja, ka cilveks integresies Latviesu kultura tikai tapec, ka tas ir rakstits kaut kada dokumenta, ir pavisam berniskiga.
random test
pirms 5 gadiem
Pat tikai diskusijas par paktu esamība autorā uzjundījusi tik nekontrolējamas emocijas, ka viņš uzskatījis par vajadzīgu veltīt entos paragrāfus latviešu saukšanai par idiotiem caur nenoliedzami plašu klāstu epitetu. Bet argumenta par labu paktam - neviena. Tā nu ir tā monumentālā vīriešu racionalitāte. Un kamēr autors izsmej tos, kas gatavojas karam ar islāmu, pats viņš pilnā nopietnībā gatavojas karam ar Krieviju. Un tic, ka ANO pakta parakstīšana liks NATO uz Latviju deleģēt pirmās klases ģenerāļus. Tādēļ parakstām visu, ko liek uz galda priekšā, un muti ciet, lopi. Kādi vieni ekstrēmisti, tādi arī otri.
LK
pirms 5 gadiem
Pilnībā piekrītu par sakarīgu argumentu trūkumu, citādi tāds parasts pilsētnieka vervelējums par kartupeļiem un zemniekiem....
Pēteris
pirms 5 gadiem
Trāpīgi! Šajā ANO kompakta gadījumā absurdākais ir tas, ka tajā vispār ir diezgan daudz ksenofobiskajam latvietim tīkamu punktu, piemēram, par migrācijas cēloņu novēršanu, par migrantu kontrabandas apkarošanu, par robežu pārvaldības saskaņošanu u.c. Ja šādu dokumentu būtu sastādījuši NA bāleliņi, nevis ANO reptiliāņi, domāju, ka tas nebūtu īpaši kontroversiāls.
Rīt Saeima lems par pakta atbalstīšanu. Aicinu visus, kas to nav izdarījuši, iepazīties ar tekstu pašiem un parakstīt ManaBalss iniciatīvu par pakta atbalstīšanu, lai rīt Kols un Stepaņenko nevar, stāvot uz podija, stāstīt par tautas gribu.
Dokuments iztulkots latviešu valodā: https://www.mfa.gov.lv/images/uploads/UN/Globalas_deklaracijas_par_drosu_sakartotu_un_reguletu_migraciju.pdf?fbclid=IwAR1hXDR-z8u41J7B_Wsbv9NCgMV2PcusJvHPibK-3pj80q6ZrKgvpYqEmSE
Iniciatīva: https://manabalss.lv/par-atbalstu-ano-migracijas-paktam-par-drosu-sakartotu-un-likumigu-migraciju/show
Rīt Saeima lems par pakta atbalstīšanu. Aicinu visus, kas to nav izdarījuši, iepazīties ar tekstu pašiem un parakstīt ManaBalss iniciatīvu par pakta atbalstīšanu, lai rīt Kols un Stepaņenko nevar, stāvot uz podija, stāstīt par tautas gribu.
Dokuments iztulkots latviešu valodā: https://www.mfa.gov.lv/images/uploads/UN/Globalas_deklaracijas_par_drosu_sakartotu_un_reguletu_migraciju.pdf?fbclid=IwAR1hXDR-z8u41J7B_Wsbv9NCgMV2PcusJvHPibK-3pj80q6ZrKgvpYqEmSE
Iniciatīva: https://manabalss.lv/par-atbalstu-ano-migracijas-paktam-par-drosu-sakartotu-un-likumigu-migraciju/show
Mareks_Sarnovskis
pirms 5 gadiem
Muļķības! - un tas ir maigi teikts.
Problēmas izcelsme ir vienīgais šī pakta jēgpilnais fokuss, kas tur ir piedāvāts vien garāmejot. Jūs piedāvājiet iekārtoties ērtākā pozā un "baudīt" "lielizmēra" scenāriju, apstiprinoši kunkstot no labsajūtas.
Šis pakts ir piedāvājums atzīt migrāciju kā leģitīmu procesu. Tas nozīmē - pieņemiet Latvijā mūsu (to valstu, kas tos sūdus ievārīja) scenārija manevru iespējas un tādā veidā atsakieties no jebkurām citām savām lietu izpratnes stratēģijām. Kopsavelkot: parakstieties, ka jums ir tikai nelieli manevri iespējami mūsu scenārijā.
Visi, kas atbalsta šo scenāriju rīkojas pret savu valsti formējošās nācijas politisko gribu. Un tas ir politisks noziegums. Lai tā nebūtu ir vajadzīgs referendums, pēc kura valsts izteiks savu pozīciju.
Problēmas izcelsme ir vienīgais šī pakta jēgpilnais fokuss, kas tur ir piedāvāts vien garāmejot. Jūs piedāvājiet iekārtoties ērtākā pozā un "baudīt" "lielizmēra" scenāriju, apstiprinoši kunkstot no labsajūtas.
Šis pakts ir piedāvājums atzīt migrāciju kā leģitīmu procesu. Tas nozīmē - pieņemiet Latvijā mūsu (to valstu, kas tos sūdus ievārīja) scenārija manevru iespējas un tādā veidā atsakieties no jebkurām citām savām lietu izpratnes stratēģijām. Kopsavelkot: parakstieties, ka jums ir tikai nelieli manevri iespējami mūsu scenārijā.
Visi, kas atbalsta šo scenāriju rīkojas pret savu valsti formējošās nācijas politisko gribu. Un tas ir politisks noziegums. Lai tā nebūtu ir vajadzīgs referendums, pēc kura valsts izteiks savu pozīciju.
Sabiedrība
05.12.2018
23
Kartupeļu civilizācijas sadursme ar islāma monstru