Tiesības apvainot un apvainoties

Kā tad ar viedokļa brīvību? Manuprāt visa lieta ir tajā, cik tālu šī runa aiziet. Ja cilvēks sarunas līmenī tev pasaka, ka viņam garšo zemeņu saldējums un tu atbildi tev garšo cepumi, nu okey, katrs paliek pie sava. Kad dzīvē šie cilvēki satiekas un katrs sev nopērk to kas viņiem garšo, neviens taču neapvainosies par to uz otru?

Bet kur tad rodas šī robežšķirtne? Manuprāt tieši tajā cik monolīts izteikums tiek pozicionēts sabiedriskajā – visiem pieejamajā telpā.
Piemēram, ja ikona tiek izvietota galerijā, tad galerijas formāts jau uzliek savu rami skatītājam, kā šo darbu uzlūkot. Ja šī ikona tiek publiski izvietota baznīcā nu tad to var uzskatīt par apzinātu provokāciju ar mērķi ne tikai izglītot cilvēkus laikmetīgajā mākslā, bet arī aizskart viņu reliģisko pārliecību. Bet manuprāt uz doto brīdi cilvēku par viedokļa izteikšanu likt cietumā manuprāt būtu neadekvāti. Domāju šādu konfliktui noteikti var līdzvērtīgi atrisināt, kā jau Māris to uzsvēra.

Neredzu iemeslu ironijai. Robeža ir visai konkrēta-fiziska vardarbība pret citādi domājošiem. Un arī provocējošām darbībām robežu var noteikt, ja vien cilvēki neizliekas dumjāki kā patiesībā ir. Lietu, kas ir svētas, neaizskaramas(vai kādam tas patīk vai nē) kādai cilvēku grupai, nav nemaz tik daudz un par tām visi ir informēti. Kad braucam uz kādu valsti ekskursijā , mēs uzzinām, ko tur nav pieņemts darīt. Un šos ierobežojumus uztveram dabiski. Taču, kad runa ir par sabiedriski-politiskām norisēm, nezin kāpēc pēkšņi daži paģēr, ka nekādu ierobežojumu nevajadzētu būt. Ja cilvēks strīdā ar oponentu kā metodi izmanto oponentam svētu lietu apņirgšanu vai pazemošanu, tas nerunā par labu viņam. Bet, protams, ir starpība vai zīmē svēto uz varavīksnes fona vai ar bumbu rokā. Tomēr nav saprotams, kāpēc vispār jāiesaistās svēto zīmēšanā, ja kaut kam šajā ticības procesā nepiekrīti. Visa šī kariķēšana un performanču taisīšana dažādu reliģiju sakarā atgādina tādu uzmanību alkstošu pusaudžu sīko huligānismu un nemaz nepiedien pieaugušiem, pašpietiekamiem un izglītotiem cilvēkiem.

Un vēl, "varavīksnes krāsu salikums simbolizē tikai un vienīgi LGBT aktīvisma kustību? Ja atbilde apstiprinoša, lai tā būtu, bet tad jāsecina, ka tā ir krāsu salikuma simbolisma monopolizēšana" - Protams nē, lūk vēl divi piemēri varavīksnes krāsu salikuma izmantošanai, bet gan jau atrodami vēl citi - https://en.wikipedia.org/wiki/Buddhist_flag … un https://en.wikipedia.org/wiki/Flag_of_Cusco …

"nekur zvaigznēs nav rakstīts, vai nākamajā vēlēšanu ciklā pie varas nenonāks politiķi, kuri ir bargāki pret mani un pielaidīgāki pret maniem oponentiem." - Eh, to gan nevajadzēja rakstīt - tad dažiem labiem (neatkarīgi "labējiem", vai "kreisējiem", vēsture rāda ka to pieprot abi) radīsies nepārvarama vēlme ciklu pārtraukt savējo varas brīdī...