Tiem, kas mīl mieru

Ivar, vai Jūs pats gribētu sev tādas cūkas dzīvi?

Nāktu nāktu pasaulē, jo Visums nemitīgi saraujas un izplešas, tur ir mūžīgais aukstums un ja uzbrūk vilks, gan cilvēks, gan cūka mūk, pat ja ir diezgan droši, ka iekritīs lācim tieši ķepās.
Es gan negribu par to domāt, bet tomēr domāju, ka labāk ir nomirt no mednieka, vai lopkāvēja dunča, kurš cūku nogalina un tad to apēd, nekā nomirt, pēc tam kad islāma fundamentālists vai vienkārši psihs nogriež galvu.
Piekrītu tiem, kuri raksta, ka ir jācīnās par gaļas un vispār visu dzīvnieku labturību, nevis jākaunina, ka gaļu ēst ir slikti. Nē - tikpat slikti apēst ir gurķi, kurš auga dobē baudot eksistenci saules siltumā, rīta rasā, lietū un tad visas tās zvaigžņotās naktis. Bet lūk, atnāca cilvēks, norāva , nomizoja un sagireza to gurķi - un visu to juta gurķis, pat to brīdi, kad pusslīcis sālītā krējuma mērcē nonāca starp zobiem un lenām tika sagrauzts.
Tā kā ar domāšanu vien te neko neatrsisnās

Un kā ar vēl mazākiem brāļiem - augiem? Cik nedzimošo mēs apēdam ar graudiem un sēkliņām?Ja augs noplūcot nekviec kā cūka to kaujot - tad augu var plūkt bez pašpārmetumiem?

Jā, ja dzīvniekus vairs mākslīgi "neražos" nogalināšanai, viņu būs aizvien mazāk un ar laiku vairs nebūs. Nebūs, kas cieš fermu būros un nebūs, ko nogalināt. Tāpat kā klaiņojošo kaķu un suņu sterilizēšanas rezultātā arī šo dzīvnieku vairs nebūs, bet neviens taču nesaka, ka viņiem jāturpina vairoties, jo par spīti visām ar to saistītajām problēmām viņi "vismaz ir".

Atšķirībā no savvaļas dzīvnieku sugām, domesticēto dzīvnieku šķirnēm ekoloģijas sistēmās savas nišas nav, līdz ar to tas arī neietekmēs negatīvi citas sugas. Arī tas, manuprāt, ir izplatīts pārpratums, domājot par pakļauto dzīvnieku ne-vairošanu.

Ieva, ja cilvēks, neēdot gaļu, nejūtas labi, tad prātīgākais variants būtu izglītoties uztura jautājumos - asins analīzes, ārsti, speciālisti, grāmatas, video, domubiedru grupas, kur vaicāt padomu utt. Vai Jūs to izdarījāt?

Ceru, ka tomēr teksta izlasīšana un komentāra uzrakstīšana nelikās kā zemē nomests laiks.
Piekrītu, ka katram ir tiesības domāt un spriest, tomēr mums ir tiesības arī mēģināt citus iedrošināt, pārliecināt, iedvesmot, atrunāt, mierināt utt. It īpaši, ja mēs redzam, ka tas sarunas centrā esošais nav vienkārši personisku preferenču jautājumus, bet kaut kas, kas ietekmē citu būtņu dzīvības, sabiedrības labklājību utt.

Sveiks, Valdi! Vai vari pateikt, kur esmu sasmērējies pseidozinātniskos niekos? Centīšos satīrīt.

Un? Rekur viens idiots pie stūres izraisīja traģisku avāriju. Rezumē - nebraucam vairs ar automašīnām??

"Tā tiešām ir realitāte, ka jauni pāri - vegāni un veģetārieši netiek pie bērna un sākot ēst gaļu - tiek" Lūdzu, tādiem apgalvojumiem nepieciešama kāda atsauce. Esmu dzirdējis gauži pretēju informāciju. Iesaku nopietni papētīt gaļas uzturvērtību. Tajā nav ļoti daudzu cilvēka organismam nepieciešamu vielu, savukārt, augos ir pilnīgi visas cilvēkam nepieciešamās vielas, kas ir atrodamas gaļā (loģiski - jo "gaļa" šīs vielas neražo pati, bet uzņem, apēdot augus). Gaļā ir ļoti maz no vajadzīgajām vielām un vitamīniem. Jūs jau pareizi minējāt, ka cilvēks var "izdzīvot", ēdot gaļu un neēdot augus. Tā tiešām ir sava veida izdzīvošana. Papētiet cilvēku nāves cēloņus - sirds un asinsvadu slimības, vēžu saslimšanas, diabētu u.c un to cēloņus un novēršanas/reversēšanas iespējas! Papētiet, vai cilvēki var izdzīvot un būt pie labas veselības, ilgstoši ēdot tikai un vienīgi gaļu. Jūs būsiet pārsteigta! Savukārt, uz "man gaļa garšo" man nāk prātā Dr. Michael Klaper citāts: "Am I really that hungry?"

paldies - kā saka - par uzmanību, bet , manuprāt, mēs tomēr nesaprātāmies.
Viena mana doma ir tāda, ka es apēdu drusku gaļu un ļoti iespējams , ka patērēju pat mazāk planētas Zeme resursus nekā tie ,kuri gaļu neēd.
Otrs - man augi arī ir indvīdi un pat varu teikt personības- piemēram, man ļoti mīļi ir sukulenti - regulāri kādu noslīcinu savā mīlestībā un tāpēc man šobrīd lielā podā aug Boriss Padsmitais - sukulents alveja , kurš man allaž uzdzen domas par transdzimumiem un tā. Nespēju iedomāties, ka es varētu lauzt Borisa zaru un sakasīt putrinā , lai tad medus izvilkumā dzertu to sulu. Tikpat labi, jau var drauga asinis arī padzerties.
Tā kā - bez koķetērijas viss tomēr ir sarežgītāk.

Par jauniešiem. Manas paziņas skolotājas saka, ka tad, kad skolā ir burkānu un ābolu dienas - tad visi koridori, klases un wc ir piemētāti pilni ar augļiem un dārzeņiem. Nu tad par ko ir runa - .... kāda zaļā planēta, kādi jaunieši glābs pasauli utt.

Kā ir - nezinu, bet sarežģītāk noteikti.
Biju ārzemēs - tur bija visādi smuki, seksīgi mākslīgās ādas kažoki aukstam laikam. Kāpēc pie mums tādu smukumu nav? Staigā tā sauktās slavenības kažokos - dzīvniekiem atņemtos un veido mūsu - sabiedrības priekšstatus par skaistumu un vērtībām

1) Kaunināšanu es noteikti neatbalstu un tāpēc arī savā un visas "Riga Animal Save" komunikācijā no tā izvairāmies - tas nav vajadzīgs un tas nepalīdz nekā. Tomēr diemžēl kaut kā tas bezmaz automātiski notiek, kad par dzīvniekiem sāk runāt kā par indivīdiem, kas spēj pārdzīvot un ciest, bet tomēr tiek nogaļināti un apēsti, jo tā ir pierasts, jo viņi ir garšīgi un viņu miesas produkti ir samērā lēti.





It kā tur kaunināšanas nav, bet, šķiet, kaut kā nereti nolasās.





2) Par dārzeņu jūtām un ciešanām - jā, protams, augi ir dzīvi, bet mēs taču neizturētos vienādi, ja kāds mūsu priekšā ar nazi pāršķeltu ābolu un kaķēnu. Atšķirība taču ir milzīga, vai ne? Un pat ja augi justu tikpat ļoti kā mēs - dzīvnieku izcelsmes pārtikas ražošanai nākas patērēt vairāk augus, nekā būtu vajadzīgs, lai sagādātu tādu pašu uzturvielu daudzumu no augu produktiem. Tikko par to rakstīja pat popsīgā "Ilustrētā zinātne". Vēl var atrast veikalos. 3) "kā vēl tikt pie cūkas gaļas to nenokaujot" - ja tiešām liekas, ka bez tā nu nekādi nav iespējams dzīvot - šobrīd notiek dažādas pārtikas tehnoloģiju inovācijas, kas ļauj ražot arī gaļu bez dzīvnieku nogalināšanas. Varbūt tas ir risinājums, lai gan, manuprāt, varam mierīgi, veselīgi un laimīgi dzīvot arī bez tā.


4) Par jauniešiem - man pat liekas, ka informācija par veselīgu augu uzturu mūsdienās parādās biežāk nekā info par to, kas notiek ar dzīvniekiem. Apliecinājumam - varat iemest aci mediju monitoringa sarakstā, kas minēts raksta sākumā. Jo tas, protams, ir svarīgi, un to ņem vērā.

Aitām un tamlīdzīgām sugām mūsdienās vairs nedraud izmiršana, jo eksistē ļoti daudz tā saukto saudzētavu, kur šie dzīvnieki var brīvi dzīvot un, pieņemu, arī saprāta robežās vairoties. Problēma ir, ka uz šo dzīvnieku (n-to miljardu!) rēķina tiek iznīcinātas savvaļas sugas - pilnīgi visas. Un neiedomājamos apmēros. Attiecīgi sekam tam būs (un jau ir) krietni lielākas nekā mākslīgi uzražoto dzīvnieku skaita samazinājumam.