Starp mums, lumpeniem, runājot

Labi teikts.

Tātad lielāks patriots ir deklaratīvs triviāls balamute Hermanis kā Ījabs, kas latviešu valodu lieto uzmanīgi (tātad domā) un uzdod jautājumus?

Vai Jūs kārtējā Hermaņa actiņu upure?

Es nebūtu tik fikss, sakot ka"...brīvā sabiedrībā ļaudīm ir jābūt brīviem paust arī... nedemokrātiskus uzskatus ".Reizēm un pat samērā bieži tā saucamie "nedemokrātiskie uzskati" ir apslēpts rasisms, ksenofobija , fašisms.Manuprāt, tā ir pilnīga mulķība teikt, ka vēlešanās jaļauj piedalīties tikai cilvēkiem ar izglītību un politiķi uzvar neizglītotā vidē...Hermanis runā, dziļi sirdī aizstāvot ne saimniecisko Rīgu , bet šķetinot lietas pēc nacionālā principa.Un tas jau smako....un ja viņš lieto komerciāla seksa pakalpojumus un pat zina cenu( patiešam- 100 euro bez aizsarglīdzekļiem)- good for him!

" lumpeni ir tie, kas domā, ka vajag sašust par Hermaņa izteikumiem, nevis uzsist viņam pa plecu par to, ka viņs tikai skaļi un parupji izsaka dauzdas patiesības, "

Sašūtinās par neuzmanīgo izteiksmi. (iereibis) Zilonis porcelāna veikalā saucās tādi izteikumi.

"Kā reiz izteicās Raimonds Pauls par Hermani – ir labi, ja esi labs režisors, bet nemāci citus dzīvot."

Paula R. familiaritāte, muzika, naudas pazaudēšana un politiskā karjera -visā ir vai nu salkanums vai stulbums. Nav jācitē.

"Patīk vai nē, taču brīvā sabiedrībā ļaudīm ir jābūt brīviem paust arī antiliberālus, ultrakonservatīvus un nedemokrātiskus uzskatus "

Izlaista, patvaļīga, nevīžīga nav tas pats kas brīva. Vīzdegunīga izteikšanās apelējot pie kaut kādām stipri triviālām gudrībām ir nekas vairāk kā neveiklība, idiotisms.

"Taču, ja demokrātijas efektivitāte būtu atkarīga no vēlētāju izglītotības, tad demokrātiskas valstis pasaulē būtu liels retums"

Demokrātiskas valstis ir liels retums. Tādas, kur tas funkcionē.

Man domāt, sabiedrība vienmēr bijusi un būs stratificēta, līdz ar to pastāvēs gan dažādi elitizēti slāņi, gan lumpenizēti - neatkarīgi no tā, vai par to skaļi runāt būs vai nebūs politkorekti. Vairāk gan aizdomājos par to, vai vienkārši dabas dots talants kādā ļoti šauri specifiskā jomā + 3 klašu izglītība dod tiesības indivīdam par to spriedelēt?

Da labi, vai tad mums trūkst viedokļu, ka izglītoti cilvēki ne tikai nešaudās kinoteātros, bet arī vēlēšanās balso pareizāk? Sarūgtinājuma brīdī šādi izteikumi agri vai vēlu parādās ļoti daudziem. Bet, ja izkāpjam no iedalījuma "lumpenis" un "inteliģents", saprotot, ka, piemēram, izpratne par elementārdaļiņu kustībām un to mijiedarbību nu nekādi nepalīdz izprast politisko procesu, pati par sevi ideja nav tik ekstrēmi pašiznīcinoša, ja pakļauj to evolūcijai. Ja visiem pilngadību sasniegušiem iedzīvotājiem ir tiesības iegādāties auto un to arī vadīt, tas taču nenozīmē, ka to drīkst darīt bez autovadītāja apliecības, nokārtojot CSDD eksāmenu? Kā būtu ar eksāmenu, kurš pārbaudītu, vai cilvēks ir lasījis satversmi, zina kas ir saeima, ministru kabinets un citas pārvaldes institūcijas un instrumenti? Vai būtu kāds apdraudējums demokrātijai, ja pilsoņi, kas par savām pilsoniskajām tiesībām atceras brīdī, kad par pareizu krustiņu biļetenā viņam tiek piesolīts polšs, attaptos, ka viņi nevar balsot?

Starp Hermani un Ījabu ir gan milzu atäšķirība - Hermanis ir Latvijas patriots, kamēr Ījabs tikai sc kremlinu stabulīšu pūtējs

Kāda domāšana vajadzīga pūšot sc stabulītē?

Piebilstams attiecībā uz to, vai kādam kas uz pieres rakstīts, vai cits var būt veigsmīgs aktieris savu cilvēcisko vājību slēpšanā - patiešām būtu jādod vieta patstāvīgam vērojumam. Taču arī aizdomīgs skatpunkts cilvēcisko vērtību, protams, attīstīt nevarēs. Augšminētā dēļ gribētos vairāk domāt par nereto intelekta attīstības un culvēciskās būtības pretrunu.

Pie pēdējas rindkopas un atbilstoši virsrakstam sliecos domāt, ka mūsu dienās pārlieku daudzi teksti tiek radīti vien tādēļ, lai kautkas itkā vērtīgs tiktu izteikts. Tikpat labi varētu minēt grāmatas, kuras nekad tā arī neatvērtas un neizsaiņotas no polietilēna plēves saiņojuma paliek glabāties plauktā. Jeb citiem vārdiem, inteliģence ir itkā pozitīvs jēdziens, taču pa laikam apzīmē vien cilvēku, kurš tā vietā, lai būtu iemācījies darīt kautko ar rokām un gluži vienkārši runāt patiesību, reāli prot tikai paturēt allaž gudru sejas izteiksmi un patiešam veikli operēt ar dažādiem komplicēta rakstura jēdzieniem. Šādu problēmu gribētos piedāvāt patlaban, lieki nenovirzoties no tēmas un absolūti arī atturoties no politizēšanas vai konkretizēšanas kādu personāliju aspektā.