Darba likuma norma par tiesībām uz atvaļinājumu pēc bērna piedzimšanas, kas pienākas tikai bērna tēvam, neatbilst Satversmes 110. pantam, secinājusi Satversmes tiesa (ST). Tiesā bija vērsusies bērna mātes, kuras partnere nevarēja saņemt atvaļinājumu pēc bērna piedzimšanas, vēsta "LSM.lv".
Satversmes tiesā bija vērsusies māte, kuras partnere nevarēja saņemt Darba likumā noteikto desmit dienu atvaļinājumu, kas pienākas bērna tēvam. Lietas pieteicēja uzsvēra, ka apstrīdētā norma esot pretrunā ar bērna vislabākajām interesēm, jo tā neļauj personai sniegt fizisku un emocionālu atbalstu savai partnerei un viņas bērnam.
Prasības iesniedzēja uzsvēra, ka pārkāpts Satversmes 110. pants, kas nosaka, ka likumdevējam ir pienākums nodrošināt aizsardzību visām ģimenēm. Bet Saeima pauda uzskatu, ka apstrīdētā norma atbilst Satversmei.
Savukārt Satversmes tiesa 12. novembrī nolasītajā spriedumā atzina, ka apstrīdētā norma neatbilst Satversmes 110. panta pirmajam teikumam.
Tiesa atzina, ka Satversme nosaka valsts pienākumu aizsargāt arī viendzimuma partneru ģimeni.
ST uzsvēra, ka Tiesiskajās attiecībās, kas skar bērnu, prioritāras ir viņa intereses un tiesības. Valstij, cik vien tas iespējams, jānodrošina bērna uzaugšanu ģimeniskā vidē. Un likumdošanā jāpārliecinās, ka regulējums atbilst bērnu labākajām interesēm.
Tāpat Satversme prasa, lai likums nodrošina ikvienas ģimenes juridisko aizsardzību, norādīja ST.
ST atzina, ka vairāki pastāvošie normatīvie mehānismi var tikt attiecināti arī uz viendzimuma partneriem. Taču tiesības izmantot šis iespējas nevar uzskatīt par viendzimuma partnerattiecību tiesisko regulējumu.
0