Satori diskusija: balto cilvēku pasakas

Jā tiešām - nekam neder tā "cīnīties par taisnību netaisnīgiem līdzekļiem" un "netaisnīgi tiesāt vecu netaisnīgumu".... Tāpat par to blondā grēka domu, ka "visi baltie ir rasisti - apzināti vai neapzināti" - ja kāds pats sevi par tādu atzīst, LAI tad RUNĀ TIKAI PAR SEVI, MĪĻOTO! Un lai nesaka "MĒS esam..." - ja JŪS ESAT (kas nu tur kuro dienu modē), tad tieciet ar SEVI galā! Paši. MĒS, redziet, neesam vis ;)) Un vispār - Dievs VISUS mūs, grēciniekus, MĪL: NESAVTĪGI! :)

Apmēram pirms gada tvnet publicēja ziņu, ka Ai Vei Vei pamet Berlīni un Vāciju, jo viņaprāt tā ir kūvusi pārāk līdzīga Ķīnai - agresīva ideoloģija, neiecietība, cenzūra utt. Es nobrīnījos un nospriedu, ka te izpaužas mākslinieka saasināta uztvere utt. Satori komanda taču arī bija Berlīnē kolektīvā komandējumā un atskaitēs ziņoja, ka Berlīne ir kā sapņu pilsēta- visi ir brīvi un laimīgi.
Tad sākās black lives matters un spiegel.de publicēja videointervijas ar protrstētājiem Berlīnes ielās. Un lūk, jauna āriete - blobda, baltu ādu, zilām acīm - nes kaklā plāksni ar uzrakstu - I am racist. Žurnālists - jautā - kā tas jāsaprot un tā meitene - pilnīgi zvērojot un gandrīz kliedzot saka, ka visi baltie ir rasisti - apzināti vai neapzināti, bet ka balto dēļ cieš citas rases un tam reiz jādara gals.
Lūk, tai brīdī es sapratu , ko bija domājis Ai Vei Vei , kad Berlīni pielīdzināja Ķīnai.

Jautju.s tikai tāds - kur tad tagad ir Ai Vei Vei. Kur tagad ir tā labā un pareizā sabiedrība.

Nesen pašnāvību izdarīja DKorejas mēra kandidāts. Me too dāmas esot kliegušas, cik tas netaisnīgi - kā tad tagd to izvarotāju notiesās.
It kā civilajā pasaulē - pat rūdītu un atklātu korumoantu nevar saukt par korumpantu , kamēr nav tiesas sprieduma, bet te redz - var visu un tiesiskumam nav nozīme

Kā interesēs tas ir - rīdīt cilvēkus cīnīties par taisnību netaisnīgiem līdzekļiem? Vai ar jaunu netaisnīgumu vair tiesāt vecu netaisnīgumu?

Šajā diskusijā radās vēl viena diskriminēta grupa - tie, kas ieguva izglītību Padomju Savienībā. “ R. R.: Es domāju, ka daudz ko nosaka vecums. Personas koda pirmās daļas pēdējie divi cipari nozīmē, ka mūsu Jānis ne tikai augstāko, bet arī pamatizglītību ir ieguvis Padomju Savienībā. Cilvēks ar padomju izglītību vispār nezināja tādu vārdu kā holokausts. Nepazina nevienu geju, nevienu ebreju.”. Izlasot šo apgalvojumu sapratu, ka “uz muguras/pieres parādījās dzeltena zvaigzne” - zīmogs, ka es nespēju ne domāt, ne analizēt, ne spriest, ne lasīt, ne izteikt savu viedokli, jo man ir 60+. 

Turpinu lasīt Monteskjē Persiešu vēstules. Nu ir ko padomāt. Cik tur laika pagājis kopš 18.gs.1.puses, bet cilvēki - cilvēce kopumā nav kļuvuši tolerantāki un jādomā, ka arī nekļūs.
Lūk, Monteskjē provocē ar tādiem tekstiem, kuri ja ne pārspēj, tad Sātaniskajām vārsmām līdzinās noteikti. Tikai filosofa dzīves gados viņu par to nevajajāja un viņam nedraudēja, kamēr mūsdienās Rušdi vēl tagad slēpjas.
Un Svece, protams, kapā Blaumani, kamēr nopietnāku un lielāku vīru mantojuma izvērtēšanai nav ne interese, ne uzdevums.
Jā un tulkojumā konsekventi lietots vārds jūdi. Ne ebreji vai žīdi, bet jūdi un tas tikai kārtējo reizi apliecona, ka viss ir daudz daudz sarežģītāk. Un es domāju, ka arī bezcerīgāk.

Kamēr melnie viens otru sauc par nigeriem, vārds nēģeris ir ok, ja nevaru to lietot tikai tāpēc ka gaiša āda - tas ir tīrākais rasisms. Kamēr vācieši sāka juden un angļi jew, kāpēc latvieši nevar teikt žīds - ar ko mēs būtu labāki sliktāki vai īpašāki par citiem???

Šīs diskusijas galvenais trūkums ir, ka tā nav diskusija, bet paziņu un domubdru saruna. Bez hipotētiskā "Jāņa" klātbūtnes tā tāda aizmugures runāšana vien ir. Un "150 vēstule" ir ļoti nopietns un vērā ņemams dokuments.

Jā un protams, ka Ļenska kungs varētu par vārda ebrejs lietojumu izteikties plašāk un dziļāk - jo mēs visi zinam arī to, ka lietuviski vai igauniski vārds ebrejs tik un tā nav, ir tikai un vienīgi žydas un juut . Vāciski un angliski jau arī lietu Juden un Jews .

Mēs gribam saprast un tad lietot vārdu, mums nepatīk būt politkorektiem, ja tā nav īsti mūsu pārliecība.

Diskusijā piedalās Ruduša- nevar būt konkrētāks cilvēks, kam ir milzu vara uzsākt diskusijas visas sabiedrības līmenī , nevis satori redakcijas -ar mazu un atkal - manā vērtējumā , bet tikai manā vērtējumā, diezgan apšaubāmu auditoriju.

Vēl - meklēju , bet neatradu. - FB arī ik pa laikam ir dažādi ieraksti, kuri turpina mulsināt sabiedrību. Luk, bija tāds sievietes - atceros tikai uzvārdu - Cepurīte ieraksts, kurā viņa rakstīja, ka uzskata sevi par žīdieti un gribētu , lai viņu tā dēvē arī citi. Un tālāk viņa stāstīja par Žīdu kapiem - kā tie tika iznīcināti sākoties padomju okupācijai un ka tie iznīcinātāji nebūt nebija tikai okupanti, vai žīdu šāvēji latvieši - ka tajā darbā nācijas netika šķiroties - visu noteica sirdspziņas neesamība un alkatības nesodāmība. Nezinu, vai Rīgas Ebreju muzejam ir tās dāmas atmiņu pieraksts - noteikti, ka viņai vēl daudz interesantu - nepolitkorektu lietu, ko stāstīt.

Ļoti cienu un apbrīnoju Ļenski, ļoti. Uzskatu, ka viņš tieši un konkrēti iegulda milzīgu darbu, lai izzinātu , saprastu , skaidrotu un nodotu tālāk vēsturisko patiesību, kura veido mūsu šodienu . Tam ir milzu nozīme.

Bet - es, protams, esmu latviete - es žīdus dēvēju par ebrejiem - to pieprasa politkorektums, kuram es pakļaujos , bet mana patiesā pārliecība ir un paliks cita - proti, pirmskara Latvijā dzīvoja žīdi , pēckara Latvijā - ebreji. Es pirmos no otrajiem atšķiru ar to, ka pirmajiem ir cieņa pret latviešiem, ka ar žīdiem mums bija cieņpilna ja drīkst teikt - kopdzīve - viņi -žīdi - runā tādā latviešu valodā, kurā ir bauda klausīties. Savukārt, ebreji - mani kolēģi , piemēram, 30 gadus nodzīvojot Latvijā, kurā ieradās sākoties padomju okupācijai - joprojām nerunā latviski. Un tad mana latvietes emocionālā sajūta ir tāda, ka pēckara Latvijas ebreju kopiena ir tā, kura pirmā gaida atpakaļ krievu laikus Latvijā. Un tad ir tās bailes un neuzticība.
Lūk, Ludzas atjaunotajā sinagogā, kura stapr citu šogad 4.jūlijā strādāja no rītā astoņiem lidz vakaram astoniem - kaut gan darba laiks ir uz pusi mazāks sestdienā - lūk, man bija laiks kā jūra un es noklausījos gides Elzas stāstīto trīs reizes , tad pati vēl pētīju un fotogrāfēju un jāsaka, ka šo pāris stundu laikā visi apmeklētāji - tai skaitā - grupas - bija latvieši. Labi - būšu precīza - latviski runājošie. Cilvēkiem ir interese, cilvēki grib zināt un grib saprast - bet tas ir tikai tad , ja tam ir iespēja.
Starp citu - vēl būtiska lieta- es teiktu , ka savi 80 % Ludzas sinagogas - muzeja apmeklētāji bija cilvēki sākot ar 40 gadu vecumu un tad neliela daļa gimeņu ar bērniem. Jauniešu - skolas vecuma bērnu nebija. Gide gan teica, ka skolas laikā uz muzeju tiekot vestas skolēnu grupas.

Jautājums - ja LTV1 var tērēt simtiem tukstošiem eiro , lai latviešu slavenības - piemēram Liene Šomase stāstītu par Ēģipti, vai nav nenormāli, ka medijiem nav nauda, lai stāstītu par mūsu vēsturi . Piemēram, kau tvai to pašu Hercu Franku. Jauki, ka uz nama, kurā viņš dzīvoja ir Rīgā ir plāksne, ka Ludzas sinagogā viņam ir tāda uzmanība veltīta , tas ir labi - jautājums - cik Latvijas un latviešu - būtiski - arī paši ebreji un cittautieši par to uzzin, ja reiz krīzes nauda aizgāja raidījumiem par Tīnas Samantas lūpām un E.Patmalnieces intīmo pieredzi ?


Hallo - beidziet liekuļot - saņemiet drosmi un runājiet tieši un konkrēti , ko paši neesiet izdarījuši - bet varējāt izdarīt, lai nebūtu mūs latviešus jālamā visu laiku par fašistiem un žīdu šāvējiem.

Rīgā ir ebreju vidusskola - tur Miera ielā - vienkārši aizejiet uz to skolu un mēģiniet parunāt ar skolēniem, ar personālu - tai skaitā - skolotājām , cik tur būs tādi, kuri jūs latviski sapratīs un cik tādu , kuri nesapratīs. Un tā , manuprāt, ir valsts uzturēta skola. Precīzi nezinu. Palabojiet, tie, kas zin.

''Rita Ruduša: Viens no galvenajiem iemesliem ir tas, ka nenotiek diskusijas. Mēs tikai tagad esam atmodušies un apsēdušies "Satori" virtuvē par to runāt. '' - patiesībā šāda diskusija jau apriori ir bezjēdzīga, kad izlasu , kas tajā piedalās . Lūk, škiet tas bija šogad ziemā, kad Rita Ruduša kļuva par Programmu direktori LTV1. Ja pirms viņas darbības laika sabiedriskie mediji jau bija kritiski vāji - es to izsaku ar vārdiem , ka bija iespaids, ka sabiedriskā tv medija uzdevms ir debilizēt tautu , tad pēc Rudušas darbošanās sākuma LTV1 - tā sajūta skatoties sabiedrisko tv - tevi transportē uz padomju okupācijas laiku - nevis samazinājās, bet pieauga. Nezinu - nevaru zināt, kura dāma Elksne, Kublicka vai Ruduša ltv 1 ir samgāko roku un nežēlīgāk piedalās zziņu cenzēšanā, bet normāli tas nav.

Jo īpaši, ja ņemam vērā, ka ltv1 lielākajai daļai ir vienīgais ziņu avots valstī valdošās nabadzības dēļ. Tikko LR1 intervijā LU pētniece B.BELA minēja faktu , ka Latvijā 39 % cilvēku ir pakļauti nabadzības riskam un es to visciešakājā mērā sasaistu ar šo informācijas badu, ar šo nenormālo situācija, kad tas pats Sabiedrības Integrācijas birojs miljonus sadalīja tukšām pļāpām , tai skaitā tiem krievvaloddodīgajiem medijiem, kuri Latvijas krievvalodīgajiem sludina kremļa idejas un kremļa politikas skaidrojumu krelim labvēlīgā gaismā.

Un - te pēkšņi - cilvēks, kura varā taču ir sakārtot šīs lietas, mainīt situāciju - peķšņi te sludinās kaut kādas patiesibas.

Nē - tas nav normāli , nu nav. To es saucu par kremļa maigo varu Latvijā. Un ja runā par hibrīdkariem un hobrīdpropagandu - tad es domāju, ka tieši šādu cilvēku dēļ- kuri sludina vienu un dara citu - mēs jau esam hibrīdvalsts. Esam ES dalībvalsts un vienlaicīgi - esam to ES valstu vidū , kurās padomju okupācija vai okupācijas ietekme nav beigusies - tā turpinās.

Tas ir mans pirmais viedoklis un to izmainīt spētu tikai demokrātiskas izmaiņas sabiedriskajos medijos.

Paldies par diskusiju, īpaši paldies Iļjam Ļenskim par izvērsto vārda "ebrejs" lietojuma skaidrojumu -- tas noteikti noderēs citām diskusijām! Tomēr vienlaikus jāsaka, ka diskusijā pieņemtais "sešdesmitgadīgā Jāņa" modelis, tāpat kā tādi apgalvojumi kā "Es domāju, ka daudz ko nosaka vecums. Personas koda pirmās daļas pēdējie divi cipari nozīmē, ka mūsu Jānis ne tikai augstāko, bet arī pamatizglītību ir ieguvis Padomju Savienībā. Cilvēks ar padomju izglītību vispār nezināja tādu vārdu kā holokausts. Nepazina nevienu geju, nevienu ebreju" ir klaji aizskaroši, turklāt (kā lielākā daļa vispārinājumu) -- nepatiesi. Es, piemēram, Vēstures un filozofijas fakultātē speckursu par holokaustu pie Marģera Vestermaņa klausījos 80. gadu beigās. Un arī pirms tam, lai arī gan vārds "holokausts", gan ar to raksturotais genocīds īpaši netika pieminēts -- tas bija zināms ļoti daudziem cilvēkiem, tāpat kā citi Latvijas vēstures notikumi.