streips
pirms 3 mēnešiem
Paldies, kolēģi, par pārdomām, kas man lika padomāt par lietām, kuras pirms tam īpaši nebiju pārdomājis. Taču man stāstā par Rebeku Kohu ir tikai viens vienīgs atskaites punkts: Tas, kā Rebeka Koha veido savu privāto dzīvi un attiecības ar citiem cilvēkiem, ir tikai un vienīgi Rebekas Kohas darīšana, un man un visiem pārējiem, kuri viņu personīgi nepazīst, nav ne mazāko tiesību tur bāzt savu degunu iekšā. Personīgi esmu pateicīgs, ka Rebeka ar savu sportu un veiksmi bieži vien nesa Latvijas vārdu pasaulē. Par to esmu viņai abstrakti pateicīgs. Un tas arī ir viss, kas man par viņu domājams.

Mikēnu Orākuls
pirms 3 mēnešiem
Paldies autoram. Piekrītu visām tēzēm.

Skaisle Jatalniece
pirms 3 mēnešiem
Es par Rebeku Kohu izlasu tikai virsrakstus.
Turpinu lasīt virsrakstus par Kivičskulmju pāri.
Par Magoni pat virsrakstus vairs nelasu.

Vispār jau mūsu mediji ir bezcerīgi vulgarizējušies un banalizējušies. Palieku pārliecībā, ka mediji ietekmē sabiedrības viedokli, apziņu, nevis sabiedrība - medijus.

Man būtu daudz interesantāk, ja par tādām lietām viedokļus paustu profesionāļi. Nevis klabētu dienu un nakti par jaunas meitenes mīlas diktētām izvēlēm.

Skaisle Jatalniece
pirms 3 mēnešiem
Piemēram. Mani uztrauc sabiedrisko mediju kritiski zemais žurnālistikas līmenis.
Arnis Krauze intervē Santu Anču. Biznesa lēdija ar krampi un prātu. Visu cieņu. Bet - par ļoti neprofesionālu un cilvēciski nesmuku lietu uzskatu situāciju, ka abi - labi paziņas, labi žurnālisti ņemas nolīdzināt līdz ar zemi, pataisīt par neliešiem trīs pavārus, kuri aizgājuši no darba sākoties krīzei. Kāpēc divi žurnālisti, kuri pašapmierināti sevi slavina - uzskata, ka viņu patiesība ir vienīgā un pareizā?
Es pati un desmitiem tūkstošiem cilvēku ir piedzīvojuši visādus pārsteigumus un pamatā jau sliktus, no darba devējiem sākoties krīzes visāda veida problēmām.

Pirms tam Krauze intervēja Noru Ikstenu. Atkal labi draugi. Ikstena vīlusies valstī. Bet - mediji ziņo, ka radošie nodokļus nemaksā, tāpēc pabalsts nepienākas. Radošie apgalvo, ka maksā gan. Vai žurnālista pamatzudevums nebija skaidrot - kāda tad ir patiesība un to izstātīt sabiedrībai? Rakstniece, kā saka - nolika visus , Krauze piebalsoja un tā arī visa žurnālistika.

Kāpēc to šeit rakstu - tāpēc, ka Zanderu ar Krauzi lieku vienā maisā. Tāpēc

Sunflower W
pirms 3 mēnešiem
Man šai sakarā raisās pārdomas galvenokārt vienā aspektā - par reliģijas formālismu. Manuprāt, reliģiju jāizvēlas tikai un vienīgi reļiģijas, bet ne mīlestības vai iepējas apprecēties vai skaistas laulību ceremonijas dēļ.

Skaisle Jatalniece
pirms 3 mēnešiem
Skaisti skan. Bet manuprāt, tā ir brīva, visādā nozīmē neatkarīga cilvēka iespēja.
Mīlot cilvēks ir saistīts, kļūst atkarīgs.

Sunflower W
pirms 3 mēnešiem
Zini, manuprāt, klāt nāk vēl divi aspekti - alkas pēc uzmanības un seku neizvērtēšana. Reliģija tomēr nav tetovējumi, kurus var likvidēt, vai sports, kuru var pamest, tā ir sava veida atbildība Dieva priekšā.

Andis Kalviskis
pirms 3 mēnešiem
Rozā brilju laikā viss ir iespējams - religija ir tikai pakārtota un kā piedeva šim iemīlēšanās laikam, piekritu, ka ar Dievu un ticību (ne religiju) tur nav saistibas

Skaisle Jatalniece
pirms 3 mēnešiem
Jā, noteikti.
Es domāju, ka mīlestība vispār ir kā cita pasaule. Cita realitāte. Es pat tagad tā kā baidītos iemīlēties.
Un cilvēki ir dažādi.
Esmu domājusi, ka manam izmisumam būtu jābūt milzīgam, lai es piedalītos kādā realitātes šovā vai piemēram superbingo tv.
Bet nekad nesaki nekad un tad ir lielāka iespēja izdzīvot.

Sunflower W
pirms 3 mēnešiem
Ja vien tā ir mīlestība. Tur jau tā lieta - ja tā būtu mīlestība, tad nepozētu hidžābā un nerunātu par reliģijām. Reliģija nav kurpes, kuru toni pieskaņo somiņai vai otrādi.
Nezinu, vai redzēji Irānas konferenci, bet tur tieši diskutēja par kultūru un reliģiju atšķirībām. Reliģijai jāsaskan ar ticību, nevis jākalpo par maiņas preci.

dzimmijs13
pirms 3 mēnešiem
Jā, ir arī neiecietīgi un fanātiski hinduisti - bet atļaušos atgādināt kāpēc pēc angļu aiziešanas topošās Pakistānas līderis nepieņēma Gandija piedāvājumu vaidot vienu valsti - proti, lai viņam būtu "tīro valsts" - tas ir, viņu valstī būtu tikai muhamedāņi, nekādi pagāni lai nemaisītos. Muhamedānismam neiecietība iebūvēta doktrināri. Teorētiski vien iespējama iecietība pret abām Mozus reliģijām.
Tad ko gribu ar to teikt - kā gan varam kā pieļaujamu citādo pieņemt tos, kuri paši sev neatļaujas pieņemt, kā pieņemamu, viņiem citādo?

Skaisle Jatalniece
pirms 3 mēnešiem
Nu pārāk sarežģīts uzstādījums. Ko mums spriest par citām reliģijām, ja redz latgaļu vēstnesis Viesturs Kairišs delfi.lv brēca, ka latgaļiem tiekot sūktas asinis.
Izbraukāju Latgali krustu šķērsu - nevienu ar nosūktām asinīm nesatiku - Rēzekne, Aglona - tās vispār kā līgavas sapyšķotas un citas vietas nu arī sūdzēties nevar.
Mēģinu, kā saka - iespringstu un tomēr nespēju saprast - kas tad latgaļiem tiek darīts pāri. Kliedz kā traki , bet par ko nav skaidrs. Varbūt sakārtojam savas mājas un tad pa pasauli spriežam.

Lūk, Lietuvā, tāpat pa ielām brauc ar velosipēdiem un skrejriteņiem, bet virsū nebrauc. Kāpēc?
Igauniju es nepieminu. Uzreiz sāk sāni sāpēt, cik daudz ļauna tie mums nodarījuši un turpina kaitēt.
 ATGRIEZTIES UZ RAKSTU

PĒC TĒMAS SAISTĪTI RAKSTI

Satori

PIESAKIES SATORI JAUNUMIEM!



Satori

Pievienojies Satori un izmanto reģistrēta lasītāja priekšrocības - vērtē, komentē un veido rakstu arhīvu!

Satori
Satori
Pieraksties!

Sveiks, Satori lasītāj!

Neuzbāzīgu reklāmu izvietošana palīdz Satori iegūt papildu līdzekļus satura radīšanai un dažādo mūsu finanšu avotus, sniedzot lielāku neatkarību, tādēļ priecāsimies, ja šeit atspējosi savu reklāmas bloķēšanas programmu.

Paldies!