Kellie Wilson
pirms 4 gadiem
Hello skatītāji
Tas ir Oceanic finansējums, mēs piedāvājam aizdevumus privātpersonām un uzņēmumiem visā pasaulē, mums ir reģistrēta un licencēta aizdevumu sabiedrība. Vai jums ir nepieciešams aizdevums, lai samaksātu rēķinus? Vai jums ir nepieciešams aizdevums, lai uzsāktu uzņēmējdarbību? vai jums ir nepieciešams aizdevums, lai nopirktu dzīvokli? Mēs piedāvājam visu veidu aizdevumus, ja jūs interesē saņemt jebkāda veida aizdevumu. E-pasts: [email protected] / [email protected] vai whatsApp: +1(267)725-7570
Tas ir Oceanic finansējums, mēs piedāvājam aizdevumus privātpersonām un uzņēmumiem visā pasaulē, mums ir reģistrēta un licencēta aizdevumu sabiedrība. Vai jums ir nepieciešams aizdevums, lai samaksātu rēķinus? Vai jums ir nepieciešams aizdevums, lai uzsāktu uzņēmējdarbību? vai jums ir nepieciešams aizdevums, lai nopirktu dzīvokli? Mēs piedāvājam visu veidu aizdevumus, ja jūs interesē saņemt jebkāda veida aizdevumu. E-pasts: [email protected] / [email protected] vai whatsApp: +1(267)725-7570
kuģis
pirms 4 gadiem
Tas viss, protams, ir ļoti jauki un daudz atbilstošāk demokrātijas jēdzienam, taču ir mazticams, ka EU ietvaros šādas prakses izvēršana būtu iespējama un no augsto plauktu puses vēlama.
Piemēram, inteliģentu šķira var fantazēt par šādām demokrātiskās līdzdalības paplašināšanas iespējām, taču, ņemot vērā šai prātotāju šķirai raksturīgo apsēstību ar konkrētību ignorējošu vai noplicinošu moralizēšanu, plašās līdzdalības un demokrātiskās iesaistes uzstādījums sāks saskarties ar griestiem un ierobežojumiem, tiklīdz tauta pieprasīs vietēja mēroga breksitus vai vietējā sapulcē balsos, piemēram, p r e t budžeta, t.i., savas labprātīgi atvēlētās nodokļu naudas lietošanu bēgļu vai imigrantu vajadzībām, pabalstiem, integrēšanai utml. Tajā brīdī inteliģentais moralizētājs teiks: "paga, es tā nebiju domājis, tā nav īsta demokrātija, tas ir plašās līdzdalības patvaļīgs lietojums, populisms, rasisms, fašisms, seksisms, islamofobija etc".
Proti, par demokrātisku līdzdalību budžetā varēs runāt tikai tajā brīdī, kad tehnokrātu un inteliģentu šķira būs m o r ā l i gatava pieņemt, atzīt un cienīt, ka tautas masas var balsot, lemt un naudu virzīt citādāk nekā smalkā gaume, "mūsu gudrais, izreflektētais, sociāli taisnīgais viedoklis", to parasti prasītu.
Piemēram, inteliģentu šķira var fantazēt par šādām demokrātiskās līdzdalības paplašināšanas iespējām, taču, ņemot vērā šai prātotāju šķirai raksturīgo apsēstību ar konkrētību ignorējošu vai noplicinošu moralizēšanu, plašās līdzdalības un demokrātiskās iesaistes uzstādījums sāks saskarties ar griestiem un ierobežojumiem, tiklīdz tauta pieprasīs vietēja mēroga breksitus vai vietējā sapulcē balsos, piemēram, p r e t budžeta, t.i., savas labprātīgi atvēlētās nodokļu naudas lietošanu bēgļu vai imigrantu vajadzībām, pabalstiem, integrēšanai utml. Tajā brīdī inteliģentais moralizētājs teiks: "paga, es tā nebiju domājis, tā nav īsta demokrātija, tas ir plašās līdzdalības patvaļīgs lietojums, populisms, rasisms, fašisms, seksisms, islamofobija etc".
Proti, par demokrātisku līdzdalību budžetā varēs runāt tikai tajā brīdī, kad tehnokrātu un inteliģentu šķira būs m o r ā l i gatava pieņemt, atzīt un cienīt, ka tautas masas var balsot, lemt un naudu virzīt citādāk nekā smalkā gaume, "mūsu gudrais, izreflektētais, sociāli taisnīgais viedoklis", to parasti prasītu.
pirms 4 gadiem
Paldies par komentāru!
Par ES ietvariem - kā jau rakstā minēju, vairākas pilsētas Eiropas Savienībā praktizē šādu lēmumpieņemšanas modeli, un, ja ņem vērā, mūžīgo diskusiju par demokrātisko deficītu, tad es domāju, ka tīri politiski tam patiesībā vajadzētu būt atbalstam. Lai nu kā - esošajos eksperimentos, ES pagaidām nav iejaukusies.
Par inteliģenci: ja intelektuāļi nespēj pārliecināt cilvēkus par savu viedokli, tad paši vainīgi. Es redzu šo saskarsmi starp profesionālajiem intelektuāļiem un 'masu' kā visnotaļ produktīvu: abas puses mācīsies viena no otras. Un es nedomāju, ka tautu masām ir jāgaida, kad tehnokrāti un intelektuāļi piešķirs tām savu atļauju domāt par šādām lietām.
Par ES ietvariem - kā jau rakstā minēju, vairākas pilsētas Eiropas Savienībā praktizē šādu lēmumpieņemšanas modeli, un, ja ņem vērā, mūžīgo diskusiju par demokrātisko deficītu, tad es domāju, ka tīri politiski tam patiesībā vajadzētu būt atbalstam. Lai nu kā - esošajos eksperimentos, ES pagaidām nav iejaukusies.
Par inteliģenci: ja intelektuāļi nespēj pārliecināt cilvēkus par savu viedokli, tad paši vainīgi. Es redzu šo saskarsmi starp profesionālajiem intelektuāļiem un 'masu' kā visnotaļ produktīvu: abas puses mācīsies viena no otras. Un es nedomāju, ka tautu masām ir jāgaida, kad tehnokrāti un intelektuāļi piešķirs tām savu atļauju domāt par šādām lietām.
kuģis
pirms 4 gadiem
Pagaidām ES neiebilst, bet - ja līdzdalības budžeta ideja izplatīsies - redzēsim, kas notiks, kad vietējo pašpārvalžu intereses un nostādnes bēgļu/migrācijas kvotu jautājumā nonāks pretrunā ar ES akmenī kaltajiem imperatīviem un piecgades pārdales plāniem.
Šobrīd tehnoloģija tiešām vairāk nekā jebkad ļauj masām domāt, redzēt, spriest un izteikties par lietām, tai skaitā budžeta pārdales jautājumiem, taču pagaidām inteliģences vidū (un ne tikai LV) ir bezmaz konsenss, ka tas ir tikai "delfu komentētāju līmenī", un neies jau savu laiku un vārdus smērēt gar tādiem. Kad referendumos masas nobalso citādāk nekā būtu pareizi, vai kārtējo reizi masas ievēl kādu "demagogu" vai "populistu" partiju, intelektuāļi nevis skaidro savu pozīciju, bet gan secina, ka "tā nav īstā demokrātija (jebšu tā pati plašā līdzdalība)" un ka vainīgo vairākums ir vienkārši atpalikuši, neinformēti, vīlušies vai viltus solījumu noburti tumsoņas - nevis leģitīma, demokrātiskos apstākļos pieņemama kritika pret intelektuāļu morālo sentimentu status quo (kas, gluži kā viss cilvēciskais, arī ir pakļauts kļūdas vai tuvredzības iespējai, pat ja ar lieliem akadēmiskajiem grādiem un ekspertīzēm pabalstīts). Vārdu sakot, šobrīd platformas viedokļiem, runāšanai un saskarsmei ir, taču plaisa, kā rādās, nevis samazinās, bet gan pieaug.
Šobrīd tehnoloģija tiešām vairāk nekā jebkad ļauj masām domāt, redzēt, spriest un izteikties par lietām, tai skaitā budžeta pārdales jautājumiem, taču pagaidām inteliģences vidū (un ne tikai LV) ir bezmaz konsenss, ka tas ir tikai "delfu komentētāju līmenī", un neies jau savu laiku un vārdus smērēt gar tādiem. Kad referendumos masas nobalso citādāk nekā būtu pareizi, vai kārtējo reizi masas ievēl kādu "demagogu" vai "populistu" partiju, intelektuāļi nevis skaidro savu pozīciju, bet gan secina, ka "tā nav īstā demokrātija (jebšu tā pati plašā līdzdalība)" un ka vainīgo vairākums ir vienkārši atpalikuši, neinformēti, vīlušies vai viltus solījumu noburti tumsoņas - nevis leģitīma, demokrātiskos apstākļos pieņemama kritika pret intelektuāļu morālo sentimentu status quo (kas, gluži kā viss cilvēciskais, arī ir pakļauts kļūdas vai tuvredzības iespējai, pat ja ar lieliem akadēmiskajiem grādiem un ekspertīzēm pabalstīts). Vārdu sakot, šobrīd platformas viedokļiem, runāšanai un saskarsmei ir, taču plaisa, kā rādās, nevis samazinās, bet gan pieaug.
pirms 4 gadiem
Svarīgi ir arī saprast kāda veida platforma tiek radīta un kultivēta: internets un virtuālās tehnoloģijas pašas par sevi nebūt nav demokrātiskas, un, lai arī cilvēkiem ir pieeja daudz plašākai informācijai nekā jebkad līdz šim vēsturē, tas protams nenozīmē, ka cilvēki izmanto šīs tehnoloģijas sevis izglītošanai.
Varu tikai piebilst, ka, manuprāt, online platformas ir ierobežots demokrātisks rīks. Cilvēkiem ir jātiekas un jāspriež kopā fiziskā telpā. Tas ir arī veids, kā nepieļaut atbalstu demagogiem, jo cilvēki zaudēs vēlmi pēc Trampa, kas atrisinās visas viņu problēmas, ja viņi jutīs, ka šo problēmu risinājums ir pašu rokās. Tāpēc, manuprāt, svarīgākais nosacījums ir vēlme to darīt.
Varu tikai piebilst, ka, manuprāt, online platformas ir ierobežots demokrātisks rīks. Cilvēkiem ir jātiekas un jāspriež kopā fiziskā telpā. Tas ir arī veids, kā nepieļaut atbalstu demagogiem, jo cilvēki zaudēs vēlmi pēc Trampa, kas atrisinās visas viņu problēmas, ja viņi jutīs, ka šo problēmu risinājums ir pašu rokās. Tāpēc, manuprāt, svarīgākais nosacījums ir vēlme to darīt.
PĒC TĒMAS SAISTĪTI RAKSTI
Klāvs Sedlenieks
0Covid, karš un komunikācija
Latvija varētu izveidot tikpat kontrolētu mediju vidi, kāda bija Padomju Savienībā, bet tas nenozīmēs, ka visi, kuri mājās un savu draugu lokā turpina uzturēt nepatiku pret Latvijas pašreizējo politisko izkārtojumu vai jūsmu par Putina režīmu, tiks padarīti par informatīvajiem latviešiem.
Politika
04.12.2017
5
Publisko budžetu pārvaldība jeb kā padarīt kaimiņu par politiķi