Psihologs un ētika

Ko īsti Jūs vēlējāties paust? Veidot kādu mītisku rāmi visiem un visam, sadalot to rātnās rūtiņās, kurās jāiekļaujas? Kas tieši Jums rūp?
Viesturs Rudzītis nepretendē būt kādas sistēmas rātns elements. Viņš rada savu nestandarta domāšanas platformu, publicē grāmatas, kuras cilvēki lasa. Viņš virzās akadēmiskajā un praktiskajā jomā kā brīva personība.Cilvēku izvēli, doties pie Viestura, Reiņa vai Līgas, vairs nevar reglamentēt.Tā(proti izvēle) ir atkarīga ne tikai no zināšanām, bet arī no intuīcijas un personības valdzinājuma.

Ir arī diezgan daudz sieviešu, kuras, neapdomīgi radot bērnus, tiesa, varbūt nav samazinājušas nekādu izcilību, taču noteikti ir guvušas jaunas iespējas parādīt, cik zemu cilvēks var krist.

Jūs nopietni par to šoku? Protams, ka sieviešu izcilību bieži apgrūtina bērnu audzināšanai veltītie gadi. Un bieži tie dažāda veida izcilību arī ļoti veicina. Mēs nekad nevaram būt drošas par to, kā būtu bijis, ja nebūtu vai būtu bijis. Jebkurā gadījumā - ietekmē.

Pilnībā Jums piekrītu. Tas taču skaidrs kā 2x2, ka sievietes laime ir veselos, dzīvespriecīgos un sekmīgos bērnos. Ja nav šīs komponentes, tad to var kaut kā aizlāpīt ar kaut kādiem "izciliem sasniegumiem", bet līdz normālai, harmoniskai laimei jebkurā gadījumā ir tālu. Ja kāds to noliedz un prasa "pētījumos" apstiprinājumu, tad tā ir viņu izvēle dzīvot maldos un šiem maldiem ticēt.

Ir saprotama katrs grupas korporatīva vēlme norobežoties no apkārtnes ar pseidozinātnisku profesionālisma žogu. Tā rīkojas gandrīz visas profesionālās grupas (juristi, ārsti utt.) . Taču šis "zinātniskums" bieži vien jāliek pēdiņās, jo piemēram 18. gs. "jaunākie zinātniskie atklājumi" medicīnā mūsdienās var likties tīrie murgi. Tāpēc balstīt psihoterapiju uz "jaunākajiem zinātniskajiem atklājumiem" var izrādīties tikpat gudri kā ārstēties "elpojot dzīvsudraba tvaikus" (tā bija "zinātniska" metode pret daudzām slimībām). Tāpēc vairāk jāskatās, kas cilvēkiem palīdz un kas ne. Ja V. Rudzītis kādam ir palīdzējis un cilvēki pie viņa iet, tad nav nozīmes apšaubīt viņa kvalifikāciju un pārmest psihologa izglītības neesamību.

Bet tas taču ir "pilnīgi skaidrs" arī par vīriešiem, vai ne?
Izcilība tajā vai citā jomā, faktori, kas to veicina vai kavē, tomēr ir cits jautājums. Turklāt - kas liek domāt, ka izcilība =laime un otrādi?

Cik sapratu, Rudzīša gadījumu gatavojās izskatīt arī ētikas komisija. Vai izskatīja? Ja jā - ko sprieda un nosprieda?

Jā, Ansi, kā jau rakstīju un iemeslus pamatoju iepriekš.

Ansi, es Tavu uzvārdu neanalizēju, bet nepareizi ierakstīju atsaucē. Tās, manuprāt, ir dažāda līmeņa kļūdas. Es saprotu, ka kļūdas vārda pierakstīšanā nav patīkamas, tādēļ darīju visu, lai kļūdu pēc iespējas ātri izlabotu un atvainotos. Tāpat uzskatu, ka no kļūdīšanās nav pasargāts neviens cilvēks, bet būtiski ir: 1) ko cilvēks dara, lai nekļūdītos; 2) kā reaģē, ja viņam norāda uz kļūdu; 3) kāda veida kļūdas tās ir.

Bet vārdi "daļa" un "daudzi" ir lietoti tieši tā, kā es to vēlējos. Precīzu pētījumu šajā jomā nav, bet, ja vērā ņemamas iekšēji profesionālās pretestības nebūtu, tad attiecīgie likumi jau sen būtu pieņemti, vai ne?

Džimij, parapsiholoģija ir visnotaļ aizraujoša psiholoģiskās pētniecības joma. Tomēr jāatzīst, ka ne ar kādiem konkrētiem rezultātiem tā pagaidām nevar lepoties (labs apkopojums ir Aizenka mūža nogales grāmatas par parapsiholoģiju). Tādēļ nevajadzētu runāt par parapsiholoģiju ārpus pētījumu laboratorijām.

Godo, pirmkārt, ja V.Rudzīša terapija kādam palīdz un to ir iespējams konstatēt, tas jau ir zinātnisks fakts - pretrunas šeit nav. Otrkārt, svarīgi ir skatīties arī uz pretējo - cik daudz ir gadījumu, kad tāda vai cita iejaukšanās cilvēkam ir kaitējusi. Diez vai esam gatavi akceptēt terapiju, kas parasti nodara ļaunumu, bet tikai reizēm kādam palīdz. Nākamais - situācijas, kurās psihoterapija sniedz tikai placebo efektu (t.i. līdzīgi kā ēdot kartupeļu cietes vai cukura tabletes, kuras palīdz tikai tādēļ, ka pircējs tic šo tablešu efektivitātei).

Atvainojos, Ansi, nepārbaudīju, gadās. Tūliņ aizrakstīšu redakcijai lūgumu izlabot.

Nopietni.
Domāju, ka atšķirība ir vērtībās. Pamatvērtībās.
Kas ir izcilība sievietei? - Atbildes būs dažādas, bet ja ielūkosies dziļāk, tad manuprāt saknes atbildēm, atzari būs divējādi - un tie balstīti divās atšķirīgās vērtību un dzīves uztveres sistēmās. Viena ir jau aizejoša, otra atkal atnākoša. Jūs par aizejošo. Es par to, kas atkal atgriežas.
Jūs par izcilību, kuru var izmērīt skaitļos. Es par ... cilvēcību un laimi cilvēkā... nez gan vai vairs tur kāda saistība ar izcilību? Savilkt jau varētu, bet vai vajag... man liekas, ka nē. Vienalga kā ar izcilību, svarīgāks ir harmonisks, tātad laimīgs cilvēks. Un vienam tā būs nodošanās ekonomisko un/vai politisko, kas zin, varbūt arī reliģisko sistēmu akumulēšanā, citam mājas sadzīves uzturēšanā un tuvinieku harmonizēšanā, radot vidi, kur no visa atpūsties.
Un nevaru iedomāties - kā dzemdējusi sieviete var kaut mazliet nožēlot kopābūšanas laiku ar bērnu, jo tādēļ iespējams (!) ir zaudējusi kaut kādu savu izcilību, kas tikpat iespējams nekad nebūtu notikusi, arī bez bērna pasaulē laišanas.
Un gan jau, ka nav nemaz vērts runāt par to, kas notiek/ notiks ar paaudzi, kas izaug starp vecākiem, kas skrien pēc izcilības un sasniegumiem, pēc atzinības. Manuprāt šādi cilvēki ir apmaldījušies, viņi neapzinās, kas patiesībā ir un alkst pēc apkārtējo (tādu pašu) atzinības, pat mierinājuma. Viņi ir nelaimīgi.
Bet es zinu kā ir būt. Saprast, ka dzīvoju savu unikālo dzīvi un būt laimīgai. Un man nav svarīgi vai kāds kaut kur mani vērtē ar izcili vai apmierinoši. Tas uz mani neattiecas.
Tā lūk man šķiet.
Esiet laimīgi, nevis izcili!

"Sieviešu izcilību dažādās jomās bieži apgrūtina tie gadi, kas veltīti bērnu audzināšanai..."

Esmu šokā!!! Un rakstu ir rakstījis it kā izglītots, turklāt psihologs? un par ētiku?

Cilvēks ar šādu domu noteikti ir sapinies savās gudrībās un tur arī slīkst, kamēr citi iet līdz ar laiku. Raksta autors slīkdams savās iezubrītajās dzīves pareizībās un standartos, sauc cik tie tur, kas virzās savādāk, cik tie tur neievēro kādreiz mācīto... turklāt runa nav par divriteņa konstruktoriem, bet mazliet neizpētītāku (un vai vispār līdz galam izpētāmu?) jomu.

Gribas ieteikt - noliec tās grāmatas un paskaties un cilvēku pa īstam, dzīvē!

"sieviete" ir sociāls konstrukts, patiesam egalitāristam ir vienalga, kādas ģenitālijas izcilajiem. kā zināms, "vīrietis" un "sieviete" ir fikcijas, un tas, ka pat white knight diskriminē, uzsverot personas dzimumu, liecina, cik dziļi sabiedrībā iesēdušies patriarhālie aizspriedumi.

Un kā ar parapsihologiem?

es gan tekstā nepamanīju autora pozitīvu vai negatīvu attieksmi. autors neko nerunāja par nožēlošanu. pamanīju fakta konstatāciju - sieviešu izcilību dažādās jomās bieži apgrūtina tie gadi, kas veltīti bērnu audzināšanai. un tas ir fakts. bērnu audzināšana pavisam noteikti kādā posmā ir prioritāra (ja bērni ir), tā pavisam noteikti ietekmē laika sadalījumu un dienas režīmu, tādējādi pavisam noteikti apgrūtinot kādas darbības ārpus bērnu audzināšanas. cits jautājums par to, ko mēs gūstam, taču nenoliedzami kaut ko arī nepagūstam.

O, paldies Reinim par rakstu. Vārdus izrāvi no mutes.

Ansi, piedod, bet es neredzu, ka tu kaut ko būtu iebildis pēc būtības. Piekasīties par kvantoru lietošanu nav saruna pēc būtības (analizēt kvantoru "daļa" un "daudzi" apjomu ir bezjēdzīgi, jo tas abos gadījumos ir aptuvens).

Saruna pēc būtības būtu tad, ja tiktu izvirzīti iebildumi Reiņa argumentiem. Pagaidām tādi nav piedāvāti. Tāpat arī Viesturs Rudzītis pagaidām nekādi nav reaģējis uz Venta Zvaigznes un Ivetas Kažokas argumentiem, kas lasāmi zem ieraksta "Par nesaprotamo" (http://psih.lv/par-nesaprotamo/).

Paldies par rakstu. Ir svarīgi, ka diskusijā piedalās psiholoģijas un psihoterapijas profesionāļi, kaut kā iezīmējot savu attieksmi pret Viestura Rudzīša publisko uzvedību.