Dzintars A
pirms 3 nedēļām
Nožēlojami! Ko var sagaidīt no valsts, kurā teju puse pieaugušp ir mentāli nestabila. Tā lauž savus solījumus un ir neuzticama. Vienu dienu mīl, uztaisas bērnus, otru vairs nemīl, trešajā šķiras.
Mīlestība ir darbs ar sevi, nevis tikai jūtas. Prieks, ka vismaz puse to saprot, bet laikam jau mazākā puse, jo gana daudz ir nelabvēlīgu ģimeņu...
Katram bērnam ir tēvs un māte, punkts. Tēvs un māte ir viņa identitāte.
Ja kāda trešā persona iekaro bērna sirdi un tas (bērns) to uzskata par vecāku - nu, ko apsveicu no sirds, bet garantēt trešajai personai vecāka tiesības, bez izņēmuma un visiem - nē un nē - lai lemj bērns. Ja bērns atzīs trešo personu par vecāku, tad respekts, ja bērns uzskatīs savu klāt neesošo bioloģisko vecāku par vecāku, tad trešā persona ir izgāzusies kurai (trešajai personai) valstij nav nekas jāgarantē... un valstij ir jāiestājas par bērna tiesībām.

Atkal Satori ne vārda par neapzinātā incesta risku... Izmisīgi, šo faktu, slaukam zem tepiķa?
Hei, Rita Ruduša un pārējie t.sk. Tiesībsarg un ST tiesneši, saņemieties un publiski ir jāatrisina šis bērna diskriminācijas jautājums, kurš aktualizējas atmetot zinātnes sfēras - bioloģiju un gēnu zinātni!

Tas ka lielākā Rietumu daļā, savos lēmumos, ignorē zinātni - nodara tai ļaunumu, jeb tāda "demokrātija" nav eksportspējīga un ir nostājusies uz iznīcības ceļa, jo tikai stipra ģimene rada stipru valsti... Runājot par ģimenēm: uzdevums Nr. 1 - ir atjaunot katra indivīda spēju būt uzticīgam, tā darbu ar sevi, bet mēs te cepamies par māzākumu, kad vairākums ir nostājies uz iznīcības ceļa, ar kuru LGBT+ salīdzinās/poielīdzinās!

Ivars Dzerve
pirms 3 nedēļām
Dzintar, Jūs laikam apzināti izvēlaties selektīvi uztvert to, kas ir teikts rakstā. Ja šodien kāda trešā persona iekaro bērna vientuļās mātes sirdi un ir tā sagadījies, ka šai personai ir krāniņš, tad šīm divām personām salaulājoties valsts garantē visas tās pašas tiesības, kas bija bioloģiskajai tēva personai ar krāniņu.
Ja nu tomēr sagadās tā, ka šai trešajai personai nav krāniņa, tad valsts ne tik vien neļauj tām laulāties, bet arī nekādā citā veidā negarantē tās tiesības, kas augstāk minētajā gadījumā un šis ir tiešs bērna tiesību diskriminējošs fakts.

Dzintars A
pirms 3 nedēļām
Jūs, Ivar, maldāties, jo manis aktualizētie jautājumi rakstā mav pieminēti/izskatīti - tāpēc no selektīvisma nav ne miņas.
Tā kā Jūs atsaucāties uz krāniņiem, tad saglabāšu Jūsu stilu...
Tātad katram bērnam ir tēvs un māte:
* Tēvs ir tas no kura krāniņa izšļācas sperma un nav svarīgi kā tas notika: mēģenē porņo materiālu pavadībā vai kā savādāk...
* Māte ir ar spermu apaugļotās olšūnas īpašniece, kura dzemdē iznēsā bērnu
To nosaka zinātne kuru sauc par ģenētiku.
Visas pārējās variācijas, kuras notiek, ir ar ētiskiem pārkāpumiem saistīti varianti: viens par otru ļaunāki... Varianti, kuri izdabā pieaugušo savtīgajām/egoistiskajām kaprīzēm... Varianti kuri nedomā par bērnu... Varianti, kuri paģēr sabiedriskās domas maiņu...
Atsaucoties uz Jūsu piemēru, paanilzēsim LGBT+ burtiņu B...
Piemēram svinga tusā rodas bērns un visi iesaistītie nolemj pret to izturēties / mīlēt kā savu bērnu... Un kas to var liegt? Tagad bērnam ir 7-ņi "tēvi" un 7-as "mātes"...
Cik tālu dekonstruēsim laulību?
Tāpēc TM zin manu viedokli: publisks notariāls rēģistrs, kurā reģistrē visas "mammmas", "tētus", kaimiņu(kāpēc ne, ja tas palīdz bērnam, kamēr pieaugušie ir aizņemti...) - un re nevienā vietā bērns netiks diskriminēts, jo to varēs pārstāvēt 15-it personas. Arī slimnīca tiks ielaistas visas 16-it personas (protams t.sk. kaimiņš)... utt.
Laulība paliek konserviem, kā kompromiss manai gaišajai/pozitīvajai domai. :)

Skaisle Jatalniece
pirms 3 nedēļām
šis ir tiešs bērna tiesību diskriminējošs fakts.

Jūs , Ivar Dzērve, arī kā selektīvais selekcionārs. Jo bērnu tāpat diskriminē tas, ka kaimiņos Pēterim ledusskapis vienmēr pilns, bet viņam ar divām mammām, vai trim papiem kā nav ko ēst tā nav ko ēst. Nerunājot par gultiņu un palagu un sarunu ar mammu.
Vai tas, ka otru mammu grib pielīdzināt tētim nav bērna diskriminācija? Bērns grib gan tēti, gan mammu.
Nu par tiesībbām, kur tiesneši pie amatiem izrādās arī tiek visvisādos neceinīgos un negodīgos veidos arī būtu vērts runāt.

Bet kā būtu, ja visu pēc kārtas, un sāktu, ka visi bērni ir paēduši un visiem ir savas gultiņas un savs tīrs paladziņš?
Nu un par veciem cilvēkiem, kuri vispār no sabiedrības arvien trakākā
ātrumā tiek izslēgti vēl dzīviem esot, es tagad nerakstīšu . Bērniem priekšroka, viennozīmīgi !!!!

Skaisle Jatalniece
pirms 3 nedēļām
Un tad tomēr vēl. Vai tad Satversmes tiesas lēmums ar mērķi mainīt Satversmi galu galā nav diskriminējošs attiecībā uz ģimeni tikai ar vienu vecāku?
Tā nav tāda ,varētu teikt ST tiesnešu un prasību virzītāju selektīva darbība fokusēta atkal tikai uz vienas sabiedrības daļas vēlmju,prasību īstenošanu.

Ja reiz mainīt Satversmi ,tad varbūt tomēr tā,lai visiem labi? Ja tas nav iespējams,tad kā saka - topiku slēdzam.
 ATGRIEZTIES UZ RAKSTU

PĒC TĒMAS SAISTĪTI RAKSTI

Satori

PIESAKIES SATORI JAUNUMIEM!



Satori

Pievienojies Satori un izmanto reģistrēta lasītāja priekšrocības - vērtē, komentē un veido rakstu arhīvu!

Satori
Satori
Pieraksties!

Sveiks, Satori lasītāj!

Neuzbāzīgu reklāmu izvietošana palīdz Satori iegūt papildu līdzekļus satura radīšanai un dažādo mūsu finanšu avotus, sniedzot lielāku neatkarību, tādēļ priecāsimies, ja šeit atspējosi savu reklāmas bloķēšanas programmu.

Paldies!