Foto: "Unsplash"
 
Komentārs
26.10.2020

Nedēļa līdz pasaulē svarīgākajām vēlēšanām

Komentē
0
Saglabā

Lielākā problēma Donalda Trampa pārvēlēšanas gadījumā būs tā, ka šis cilvēks turpina uzvesties kā TV šova zvaigzne.

Vispirms gan jānorāda, ka atšķirībā no vairuma iepriekšējo vēlēšanu 3. novembris un tuvākās dienas pēc tā šoreiz tiek gaidītas ļoti nervozā gaisotnē, jo nav skaidrs, vai ASV prezidenta posteņa pašreizējais ieņēmējs atzīs sakāvi, ja tā nebūs nepārprotama. Domāju, ka Donalda Trampa pretinieki situāciju redz pārspīlēti melnās krāsās, tomēr nevar noliegt, ka pats Tramps tam ir devis iemeslu, iepriekš jau publiski apšaubot vairākus vēlēšanu norises aspektus, piemēram, balsošanu, izmantojot pastu. Arī neitrāli eksperti nenoliedz, ka šāds balsošanas veids varētu būt izdevīgs demokrātu kandidātam Džo Baidenam. Tomēr, ja šāda forma ir likumdošanā paredzēta, tad tam, kura kandidātu piekritēji to vairāk izmanto, īsti nav nozīmes.

Reālā problēma ar šo formu ir cita – ir aplēses, ka šādi savu balsi var atdot pat trešā daļa elektorāta (Covid-19 dēļ), un objektīvi šādi nodoto balsu skaitīšana un apkopošana ir lēnāka. Respektīvi, nervozēšana ir par to, cik lielā mērā laika gaitā klātnākošās balsis var izmainīt rezultātu, kāds parādīsies, teiksim, vēlēšanu naktī, un vai Tramps šādas izmaiņas akceptēs, ja tās būs viņam nelabvēlīgas. Īsi un vienkāršoti izsakoties, juridiski te var stīvēties uz nebēdu, pieprasot balsu pārskaitīšanu utt. ASV vēlēšanu sistēmas īpatnību dēļ par kandidātu nodoto balsu skaits per se var neietekmēt gala iznākumu. Piemēram, 2016. gadā par Hilariju Klintoni savas balsis bija atdevuši 65 853 514 vēlētāji, par Donaldu Trampu – 62 984 828, tomēr par prezidentu kļuva Tramps. Klintone prognozējami šādu iznākumu pieņēma, savukārt var minēt, kā rīkosies Tramps, ja par viņu nodoto balsu skaits būs lielāks, bet elektoru kolēģijas balsojums būs labvēlīgs Baidenam, jo viņš būs uzvarējis štatos, kuriem ir lielāks elektoru skaits kolēģijā. Turklāt jāpatur prātā tas, ka Trampam ir neviltots un aktīvs atbalsts no vēlētājiem, kurus nebūs problēmas mobilizēt skaļiem protestiem.

Tomēr šobrīd tie ir tikai minējumi, ar kuriem nav vērts sevi vairāk kacināt. Lai gan es pats labprātāk redzētu Donaldu Trampu kā šo vēlēšanu zaudētāju, nedomāju, ka viņš ir teju vai metafiziska līmeņa ļaunums, salīdzinot ar citiem prezidentiem. Pieļauju, ka Trampa kļūdu uzskaitītājiem ir taisnība, kad viņi norāda uz to, ka iepriekšējie valsts vadītāji nav atļāvušies ar faktiem rīkoties tik brīvi kā viņš. Tāpat pieļauju, ka tik sakāpināta pašapziņa sastopama reti. Tomēr kopumā cinisms, manipulēšana, morāli apšaubāmas vienošanās ar citām valstīm, lielīšanās u.c. šarmantas izdarības ir pieredzētas arī iepriekš un ir politikai raksturīgas vispār. Tostarp Rietumu demokrātijās un tostarp ASV.

Tādēļ es neņemtos apgalvot, ka Trampa pārvēlēšana padarītu Krieviju agresīvāku, Eiropu vājāku un Baltiju neaizsargātāku. Manā skatījumā lielākais risks, kas saistās ar Trampu kā ASV prezidentu, ir tas, ka viņš, ja tā var teikt, jauc žanrus. Protams, pastāv novazātais izteiciens, ka politika vispār ir "viens liels šovs", tomēr, manuprāt, tas vairāk attiecas uz politiskā procesa, formulēšu šādi, estētisko pusi – visa muldēšana politiskajās reklāmās, vazāšanās pa visiem iespējamiem gadatirgiem, svētku piknikiem, lai tikai spaidītu elektorāta rokas, bērnus, mājdzīvniekus un konkrētajā vietā saražotos priekšmetus. Taču Tramps vispār funkcionē tā, it kā viņš vēlētājiem visu laiku piedāvātu televīzijas šovu, kurā svarīgākais ir intriga, negaidīti pavērsieni un kaislības. Te kā piemēru var ņemt Trampam daudz pārmestos izteikumus Covid-19 kontekstā.

Varbūt esmu pārāk augstās domās par šo cilvēku, tomēr nedomāju, ka viņš kaut kā speciāli jauc pilsoņiem galvas. Mana hipotēze ir tā, ka Tramps patiešām neredz problēmu, ja vienā "šova epizodē" viņš par pandēmiju un tās ierobežošanas veidiem saka vienu, citā "epizodē" – kaut ko citu. Jo tās taču ir tikai "epizodes"! Nedaudz pārspīlēti varētu meklēt salīdzinājumus ar seriāliem, kuru skatītāji vairumā gadījumu nedz īsti atceras, nedz īsti iespringst par to, ko kāds no varoņiem teicis 2. sērijā. Vēl, piemēram, ir seriāls "Ziemeļkoreja", kur vienā sērijā galvenie varoņi sadraudzējas, citā sanaidojas, tad atkal izlīgst, lai pēc tam salamātos – viss, kā pienākas. Problēma ir tā – ja seriāla vai šova gadījumā skatītāju vairākums (vismaz es tā ceru) neuztver varoņa teikto kā reālajā dzīvē lietojamu ieteikumu, novērtējumu vai prognozi, tad Trampa gadījumā daudzi viņa atbalstītāji prezidenta improvizācijas saprot kā izsvērtu valsts vadītāja rīcību un uztver to pilnīgi nopietni.

Tas, ka Trampam patīk šova dramaturģija, vēl būtu pusbēda; nelaime tā, ka viņš atsakās spēlēt šovā, ja scenāriju nav rakstījis viņš pats vienpersoniski. Tēlaini izsakoties, viņam pat var garantēt galveno lomu (piemēram, partneri Eiropā) un izrādīt galvenās lomas spēlētājam atbilstošu cieņu, bet zvaigzne celsies no galda, kad gribēs, dosies prom no skatuves, kad gribēs, un tas nekas, ka scenārijs (tradīcijas, vienošanās) to neparedz. Un, ja par Trampa šovmeņa spējām šaubu nav – tās ir izcilas, tad par viņa talantu laba scenārija uzrakstīšanā ir lielas šaubas.

Otra reāla ķeza manā subjektīvajā skatījumā ir tā, ka Tramps patiešām ir ekoloģijai ļoti nedraudzīgs prezidents. Ciniski sakot: ja amerikāņi grib zaudēt demokrātiskās pasaules morālā līdera pozīcijas, tā ir viņu problēma. Savukārt tas, ka līderis vienai no pasaules lielākajām ekonomikām atsakās uzvesties atbildīgi vides nepiesārņošanos jautājumos, skar visu pasauli. Turklāt Trampa nepatika pret dabas aizsardzību nav uzņēmēja aizdomas, ka dabas aizsardzība viņam nav komerciāli izdevīga – pieredze liecina, ka bizness pakāpeniski sāk apzināties vides riskus un ir gatavs piedalīties to mazināšanā, jo secina, ka ilgākā perspektīvā tas vienalga būs izdevīgāk. Savukārt Tramps, šķiet, patiesi uzskata, ka "zaļā" ir viņam tik nepatīkamo kreiso liberāļu tematika, ideoloģisko cīņu objekts, bet ne realitāte. ASV Vides aizsardzības aģentūru Tramps ir, atvainojiet, izčakarējis jau pirmā termiņa laikā (samazinot pilnvaras, par vadītāju ieceļot ogļu biznesa lobistu utt.); no Parīzes klimata vienošanās ASV jau ir izstājusies, un nav iemesla domāt, ka pārvēlēšanas gadījumā Tramps savu nostāju mainīs.

Rezumēju: Trampa pārvēlēšanu es neuztvertu apokaliptiski vai konspiroloģiski ("Kremļa roka"), tomēr viņš radītu lielākas problēmas nekā Baidens.

Māris Zanders

Māris Zanders ir ilggadējs politisko procesu komentētājs. Studējis vēsturi, pēdējos gados dīvainā kārtā pievērsies "life sciences". Ikdienas ieradumos prognozējams līdz nelabumam – ja devies ārpus Lat...

autora profils...

Patika šī publikācija? Atbalsti interneta žurnālu “Satori” un ziedo tā darbībai!

SAISTĪTI RAKSTI

Satori

PIESAKIES SATORI JAUNUMIEM!



Satori

Pievienojies Satori un izmanto reģistrēta lasītāja priekšrocības - vērtē, komentē un veido rakstu arhīvu!

Satori
Satori
Pieraksties!
Komentē
0

Sveiks, Satori lasītāj!

Neuzbāzīgu reklāmu izvietošana palīdz Satori iegūt papildu līdzekļus satura radīšanai un dažādo mūsu finanšu avotus, sniedzot lielāku neatkarību, tādēļ priecāsimies, ja šeit atspējosi savu reklāmas bloķēšanas programmu.

Paldies!