Aigars Cinis
pirms 2 nedēļām
TAS, KA TU ESI MINORITĀTE, NEPAdara tavus argumenus SPECĪGĀKUS par pretējim PAT šajā FU..ING JOBA..AJĀ Rietumu CIVILIZĀCIJĀ, pie kuras DAUDZI (mažoritāte no minorittes) gribētu sevi pieķēdēt ( J... V MUTĒ!!!)
drāziet, kurācarumā gribai, bat LAI JŪSU gailītis NESACEĻAS un BĒRNIEM!

Raitis Šmits
pirms 1 mēneša
Viendzimummīļi ir ar izmainītu hormonālo sistēmu organismā. Šādiem cilvēkiem realitātes uztvere ir izmainīta, skats uz lietām un notikumiem ir krietni savādāks. Nesaku, ka sliktāks. Izmainīts apziņas stāvoklis vēl ir cilvēkiem alkohola reibumā, psihotropo vielu iespaidā ... Ja jau ir vēlme par miermīlīgām diskusijām un apspriešanos homoseksuālo ļaužu interešu aizstāvībai, tad arī par pārējiem apspiestajiem nevajadzētu aizmirst. Varbūt atļauja vadīt transporta līdzekļus smagā reibumā būtu tik pat līdzvērtīgs un atzīstams pasākums kā bērnu audzināšana homoseksuālajās ģimenēs? Galu galā visiem taču ir tiesības uz "laimīgu dzīvi".

Artis Robalds
pirms 1 mēneša
Par vardarbību konkrētus avotus šoreiz nenorādīšu, jo tos tiešām ļoti viegli gandrīz katrs var atrast, ierakstot Google, piemēram, "Violence in homosexual and heterosexual families". Var lasīt un lasīt.

Artis Robalds
pirms 1 mēneša
Prieks (un arī pārsteigums) par tik nosvērtām pārdomām. Prieks, ka sabiedrība tiek aicināta uz dialogu. Es nezinu, vai LGBTQ to izliekas neredzam vai tiešām neredz, bet iemesls, kāpēc ir sabiedrības daļa, kas atbalsta šādus grozījumus, ir ļoti vienkāršs. Zemāk ir redzamas manas pārdomas, ar kurām pirms dažām dienām dalījos kādā sociālajā tīklā. Ja kaut kas no manām pārdomā un argumentiem, lūdzu, uzrakstiet (vēlams bez uzbraucieniem, ka esmu homofobs, viduslaiku tumsoņa vai slēptais homoseksuālists (tas varētu izskanēt no LGBTG pašpasludinātā "pārstāvja" advokāta L.L., no kura gāžas ārā nievas un uzbraicieni pret visiem tiem, kuriem viņš nepiekrīt... Būtu labāk, ka tiktu atrasts kāds labāks pārstāvis, kurš ur gatavs konstruktīvam diologam)). --- Tātad, kas ir zināms visai droši:
1) bērniem vajag stabilu un drošu vidi un attiecības, kuru ietvaros augt un attīstīties;
2) pētījumi parāda, ka divas homoseksuālas sievietes var būt tik pat labi vecāki kā heteroseksuāli vecāki. Pētījumi par diviem homoseksuāliem vīriešiem to neparāda (nav zināms - cik labi vecāki viņi būtu);
3) homseksuālas attiecības ir nestabilākas kā heteroseksuālas, kā arī - tajās vardarbība ir biežāk nekā hoteroseksuālu vecāku ģimenēs.
Mans rezumē (ko arī uzskatu par vidusceļu) - ir jādara viss iespējamais, lai bērns augtu pie mammas un tēta. Ja tas nav iespējams, tad pie viena no vecākiem vai kāda cita tuva cilvēka. Ja tas nav iespējams, tad priekšroka adopcijai (vismaz pašlaik Latvijā) ir jādod heteroseksuāliem pāriem, vēlams precētiem (tāds noteikums ir vairākās valstīs), tāpēc, ka tādas attiecības ir stabilākas. Tikai tad ir jādod iespēja adoptēt bērnu divām sievietēm. Ņemot vērā, ka nevar pateikt, kādu ietekmi uz bērnu atstāj tas, ka viņš aug pie diviem tētiem, šāda adopcija nebūtu pieļaujama. Bet ņemot vērā, ka manis minētā pieeja nevar tikt īstenota, jo tā būtu diskriminācija (nevarētu atļaut divām sievietēm adoptēt bērnus, bet diviem vīriešiem), tad mana nostāja ir tāda, ka ir jāmeklē risinājumi, lai stiprinātu attiecības starp mammu un tēti, nevis jāatļauj bērnus adoptēt homoseksuāliem pāriem. --- Un ņemot vērā pašreizējo situāciju Latvijā (un arī to, ka pašreiz nav zināms, kādu ietekmi uz bērna attīstību atstāj tas, ka viņš izaug pie diviem tētiem), ir vislielākajā mēra bezatbildīgi homoseksuālam pārim "tikt" pie bērna (jeb - bērna intereses ir augstākas par kāda interesēm "tikt" pie bērna). Protams, ir jādara viss iespējamais, lai Latvijas sabiedrība kļūtu tolerantāka. Un tikai tad, varētu runāt par to, ka ir pieļaujamas situācijas, kas bērnam ir divas mammas. Ja sāksim no otra gala - ļausim adoptēt bērnus homoseksuālam pārim un cerēsim, ka sabiedrība to pieņems, tad mēs iebrauksim lielā grāvī. Ne bērni būs laimīgi, ne vecāki, ne arī sabiedrība. Tikai pieaugs naidīgums un sabiedrības polarizēšanās. --- Bet tajā pašā laikā - radikālie liberāļi (kas ir LGBTQ+ "pārstāvji") mākslīgi saasina problēmu un veicina sabiedrības polarizēšanos. Grūti pateikt, kāpēc tas tiek darīts... Piemēram, tas, jau 3 gadus veciem bērniem tiek stāstīts par to, ka pats vari izvēlēties, kas tu būsi - sieviete vai vīrietis. Tas, kas jau 8 (!) gadus veca meitene var pieņemt lēmumu kļūt par puiku (un veikt visas attiecīgās procedūras), bet vecākiem vispār nav teikšanas... Ja iebilst, tad viņi tiek saukti par neiecietīgiem un bērnu nemīlošiem. Protams, ka par to ir jārunā un jāstāsta, bet ne jau jāzombē bērni bērnudārzā. Un tad rodas jautājums, kāpēc sabiedrība kļūst neiecietīgaka pret visiem LGBTQ cilvēkiem? Ja tiks pārkāptas robežas no vienas puses, tas pavisam droši var teikt, ka otra puse arī pārkāps robežas...

Andrejs Vīksna
pirms 1 mēneša
2) Vai drīkst zināt uz kādiem pētījumiem jūs atsaucaties, sakot, ka divi vīrieši ir sliktāki vecāki par divām sievietēm?
3) Nezinu uz kādiem datiem atsaucaties trešajā punktā, labprāt tos pārbaudītu. Mans pirmais impulss ir apšaubīt to, vai tā tiešām ir taisnība, ka homoseksuālas attiecības ir vardarbīgākas - ko tādu patiesi dzirdu pirmo reizi. Attiecībā uz to, ka šīs attiecības ir nestabilākas - es sliecos jums piekrist, bet gribu norādīt, ka homoseksuālas attiecības nav nestabilākas pēc būtības, bet gan tāpēc, ka, pirmkārt, heteroseksuālas attiecības (vismaz šeit) atšķirībā no homoseksuālām var reģistrēt, kā arī heteroseksuāli pāri biežāk audzina bērnus - uzdrošinos apgalvot, ka šādu saistību uzņemšanās attiecības padara vismaz nedaudz stabilākas. Otrkārt, homoseksuāli cilvēki ir auguši sabiedrībā, kura pret tiem bieži izturas nelabvēlīgi un neiecietīgi, kur homoseksuālas attiecības nereti tiek uzlūkotas kā pretīgas. Tas atstāj nospiedumu uz cilvēka garīgo veselību un spēju veidot attiecības. Tāpat Latvijā trūkst redzamu homoseksuālu pāru ilgstošās attiecībās, kas varētu savā ziņā kalpot kā paraugs - heteroseksuālās attiecībās šādu "paraugpāru" netrūkst un par tiem bieži tiek veidoti pat ziņu sižeti. Uzdrošinos teikt, ka, mainoties sabiedrības attieksmei, kā arī rodoties mehānismiem, kas homoseksuālas attiecības ļauj reģistrēt, uzņemties saistības un saņemt aizsardzību, homoseksuālas attiecības caurmērā kļūtu stabilākas.

Tas nozīmē, ka šie grozījumi ir būtībā vērsti arī pret to, lai izveidotos mehāmismi, kas ļautu homoseksuālām attiecībām kļūt stabilākām. Noraidot šos grozījumus un pieņemot Dzīvesbiedru likumu, es neredzu nekādus riskus tam, ka bērniem būtu nedroši vai traumatiski augt viendzimuma partneru ģimenē.

Tāpat gribētos zināt, kas ir jūsu piesauktie radikālie liberāļi, kuri veicina sabiedrības polarizāciju. Raikālismu saskatu tikai tajā, ka liberāļi (tāpat kā konservatīvo vērtību aizstāvji) savā runā mēdz būt asi. Bet tas ir akmens abos dārzos.

Trans jautājumos neesmu gana zinošs, bet gribētos zināt, kur ir tie jūsu piesauktie dārziņi, kuros bērnus zombē un mudina mainīt dzimumu.

"Un nav ko liegties, bet ir arī emocionāli argumenti. Piemēram, tas, ka homoseksuālu vecāku ģimenēs auguši bērni biežāk iesaistīsies seksuālās attiecībās ar sava dzimuma pārstāvjiem. Kādi teiks, ka tas jau nav nekas traks - pārguli ar ko gribi un kad gribi. Citi teiks, ka tomēr to nevajadzētu atbalstīt, jo tas, piemēram, nesaskan ar viņu reliģiskajiem uzskatiem. Tad, kāds ir kopsaucējs?" Kopsaucējs ir tāds, ka tas, kā persona realizē savu seksualitāti ir tikai šīs personas darīšana, kamēr vien šī seksualitātes realizēšana nedara pāri citam - tāpēc ir būtisks "consent" jeb piekrišana.

Artis Robalds
pirms 1 mēneša
Un vēl! Izskatās, ka cilvēki vispēr nelasa, ko es rakstu! Tieši otrādi - izlasa, to ko grib redzēt. Es neteicu, ka divi vīrieši būtu sliktāki vecāki, es teicu, ka tas pagaidām nav izpētīts. Savukārt, apzināti ielikt bērnus divu vīriešu ģimenē, lai tikai tad saprastu, vai netiek atstātas negatīvas sekas, šķiet visai nepareizi un, ļoti iespējams, traumējoši pret bērniem (bet to mēs nezinām). Sorry.

Artis Robalds
pirms 1 mēneša
Pirms es atbildu uz visiem jautājumiem (gan jau kaut kad vakarā), atbildēšu par radikālajiem liberāļiem un viņu retoriku. Man liekas, ka [nu jau] Zviedrijas žurnāliste S.V. to ļoti labi parāda savā šodienas rakstā Tvnetā. Nemaksāju par raksta pilno versiju, bet jau ar pieejamo daļu pietika, ka redzētu, cik viņa ir nieiecietīga un naidīga pret to, tiem, kuriem viņa nepiekrīt. Tā profesionāli žurnālisti neraksta. Radikālie liberāļi ir tie, kuri ir gatavi ielikt mācītājus cietumā tikai tāpēc, ka viņi izvēlās nelaulāt homoseksuālus pārus. Radikālisms, nievas , necieņa un viss ar to saistītais, protams, ir abās pusēs. Tāpēc arī saku, ka sabiedrībai ir jākļūst tolerantākai.

Andrejs Vīksna
pirms 1 mēneša
Ja tā - skumji. Nevaru aizstāvēt asus izteikumus un agresīvu retoriku, kas vērojama gan no liberālās, gan konservatīvās puses. Jāmācās sarunāties.

Artis Robalds
pirms 1 mēneša
Un nav ko liegties, bet ir arī emocionāli argumenti. Piemēram, tas, ka homoseksuālu vecāku ģimenēs auguši bērni biežāk iesaistīsies seksuālās attiecībās ar sava dzimuma pārstāvjiem. Kādi teiks, ka tas jau nav nekas traks - pārguli ar ko gribi un kad gribi. Citi teiks, ka tomēr to nevajadzētu atbalstīt, jo tas, piemēram, nesaskan ar viņu reliģiskajiem uzskatiem. Tad, kāds ir kopsaucējs? Pateikt, ka visi tie, kas uzskata, ka vajag atbalstīt monogāmas attiecības visas dzīves garumā (vai vismaz tik ilgi, kamēr izaug bērni), ir viduslaiku tumsoņas? Piemēram, advokātam L.L. tas diezgan labi sanāk.

Malvīne Ve
pirms 1 mēneša
Paldies par centieniem veidot diskusiju un dialogu. Japiebilst, ka izskatās, ka puses ir vairāk nekā tikai "divas" (gribas tomēr cerēt, ka sabiedrība nav sašķēlusies TIK tālu, ka būtu nonākusi teju kara ierakumos ar frontes līniju pa vidu), drīzāk - ir izgaismojies, ka viedokļi ir daudzi un dažādi, katrs ar savu argumentāciju, vāju vai ne tik vāju, un saviem personīgiem izejas punktiem, kā raudzīties uz to, kas ir noticis. sarunāties, uzklausīt citam citu, pacietīgi, bez apvainojumiem caur atsķirīgo atrast kaut daļu kopīgā un nonākt pie kāda kopsaucēja šobrīd, kad daudzi, neatkarīgi no sava personīgā uzskata šajos jautājumos, jau tā ir noguruši, aizkaitināti un noraizējušies par savu nākotni vispasaules šmuces dēļ, un tāpēc arī biežāk savaldību zaudējuši (es domāju, te daudzi no mums varam mest akmeni savos dārziņos) - šķiet ārkārtīgi svarīgi. neatkarīgi no tā, vai sarunājamies ģimenes/draugu,/kolēģu/.. lokā vai cenšamies risināt kādu plašākai sabiedrības daļai nozīmīgu jautājumu. tā, lai nepaliek pavisam bēdīgi. Gaidīšu!

Mikēnu Orākuls
pirms 1 mēneša
Man ir grūti saprast, kas kādam dod tiesības norādīt – tu esi nepareizs, tu esi mazāk vērts nekā citi, tu neesi pelnījis ģimeni.
Parakstos zem katra vārda.
Paldies par rakstu.

Signe Bārdainais
pirms 1 mēneša
Nevis viss cilvēks ir nepareizs,bet gan viena konkrēta īpašība ir nevēlama.Īpašība,kura NEĻAUJ izveidot ģimeni,un nevis viņš nav PELNĪJIS,bet īpašības dēļ NESPĒJ izveidot to,ko sabiedrība līdz šim vienmēr saukusi par ģimeni.

Agra Liege
pirms 1 mēneša
Paldies par rakstu.
No vienas puses saprotu, ka NA gājiens ir tikai cinisks un populistisks veids kā par sevi atgādināt savam elektorātam brīdī, kad nekādu reālu risinājumu īstām problēmām tie piedāvāt nespēj. Tajā pašā laikā aizdomājos - vai starp viņiem tiešām ir īsti "ticīgie", kuriem šis piedāvātais risinājums šķiet loģisks? Ko viņu izmežģītajām definīcijām uz papīra ir paredzēts panākt? Vai viņi tiešām tic, ka uzrakstot savu "vīziju" par to, kā vajag un kā nevajag uz papīra, viņi izmainīs realitāti, kurā dzīvo un turpinās dzīvot viņu noliegtā sabiedrības daļa? Skaidrs, ka turpinās dzīvot - vienīgi viņu dzīves kļūs par birokrātisku, legālu un finansiālu murgu - un vai tas ir tas, ko šī politiskā partija vēlas panākt? Iespējams, viņi tiešām vēlas, lai daļa sabiedrības šo valsti pamet - lai gan tas tas nesaskan ar viņu demogrāfijas ideoloģiju.
Šajā situācijā visvairāk gribētos, lai indivīdi cīnās nevis pret iedomātiem draudiem, kuri uz viņiem nekādi neattiecas, bet gan pret vienu visai sabiedrībai kopīgu un pavisam reālu draudu - ideju, ka var un vajadzētu ieviest grozījumus Satversmē tikai tāpēc, ka kādai politiskajai partijai nepatīk doma par to, ka tajā rakstītais tiešām būtu jāievēro.

Signe Bārdainais
pirms 1 mēneša
Pati izdomā kaut kādus dīvainus argumentus un pati ar tiem cīnās.Tāpat kā ''šī partija'' domā liela daļa sabiedrības.

Lakrica Lakrica
pirms 1 mēneša
bridis kad tu doma ka kads tavus garos komentus lasa lame
 ATGRIEZTIES UZ RAKSTU

PĒC TĒMAS SAISTĪTI RAKSTI

Satori

PIESAKIES SATORI JAUNUMIEM!



Satori

Pievienojies Satori un izmanto reģistrēta lasītāja priekšrocības - vērtē, komentē un veido rakstu arhīvu!

Satori
Satori
Pieraksties!

Sveiks, Satori lasītāj!

Neuzbāzīgu reklāmu izvietošana palīdz Satori iegūt papildu līdzekļus satura radīšanai un dažādo mūsu finanšu avotus, sniedzot lielāku neatkarību, tādēļ priecāsimies, ja šeit atspējosi savu reklāmas bloķēšanas programmu.

Paldies!