Dusmas uz Grētu

https://www.apollo.lv/5315002/raimonds-meiksa-jociga-cina-ar-globalo-sasilsanu
te tāds raksts
papildinot - kur ir reāls atbalsts tiem, kas lieto LPG benzīna vietā
Ja skatās reāli, veca benzīna auto aprīkošana ar LPG iekārtu pavisam reāli samazina CO2 produkciju.

www.researchgate.net/figure/Comparison-between-emission-levels-from-LPG-and-gasoline-fuelled-vehicles_fig1_263237234

www.glpautogas.info/documentos/11GASOLINE%20AND%20LPG%20comparison.pdf

Salīdzinot emisijas tam pašam motoram, ja to darbina ar sašķidrinātu naftas gāzi vai benzīnu, piesārņojums LPG režīmā tiek samazināti: CO par 30% pilsētas ciklā un par 10% ārpuspilsētas ciklā, HC par 30% pilsētas ciklā un par 51% ārpuspilsētas ciklā, ... CO2 par 10% pilsētas ciklā un par 11% ārpuspilsētas ciklā.

By comparing emissions in the exhaust gasses of the same engine powered by LPG and petrol, pollutants in LPG mode are reduced for: CO by 30% in urban cycle and by 10% in extra urban cycle, HC by 30% in urban cycle and by 51% in extra urban cycle, ... CO2 by 10% in urban cycle and by 11% in extra urban cycle.

Ļoti labs raksts.

Prātīgs raksts.

Dzeltenās vestes, lielie holandiešu un vācu zemnieku protesti, LV tautas sašutums par gaidāmajiem ES paraugskolēnu eko likumiem utt pietiekami skaidri parāda, ko parastā tauta, tātad praktiskajai realitātei pietuvināti cilvēki, domā par Grētu, viņas sektu un “klimata ekspertiem”.

Nepiederu pie klajajiem "Grētas gānītājiem", tāpēc domāju, varu atļauties arī nedaudz ielikt šādas pārdomas, vai drīzāk, asociācijas (uzreiz, neapgalvoju "vienīgās pareizās". Proti, runa par to pašu Aspengera sindromu, neapgalvojot ka tas slikti, tāpēc, nepieņemami, bet - kaut kā vērojot tīmeklī viņas piekritēju emocionālās demonstrācijas, nu neatstājās sajūta ka redzu "reliģisko izpausmi". Ka "nevainīgs bērns", tātad nepakļauts visaptverošajam konsumērismam, beidzot norādījis "grēkos iegrimušajiem pasaules varenajiem" viņu patieso seju. Atmiņā uzreiz atausa bērnu krusta gājiens, Francijas dienvidos pēc tam kad krustneši izlaupīja Konstantinopoli, tad arī motivācija bija "grēcīgie pieaugušie nespēj pasauli uzlabot". Ne ar ko labu šādas pieejas nebeidzas - diemžēl.
Bet, grozies kā gribi, bez kritiskuma nepanāksim neko jēdzīgu. Jo - baidos ka šīs aktivitātes beigsies tikai ar - vainīgo "raganu" meklēšanu. Par viena mūsu zināma publiciste, vienā rakstā jūsmojot par Grētu, aizrāvās "mēz zinām ka vainīgie klimata pārmaiņās ir politiķi un korporāciju vadītāji". Nu moins! Cilvēki sāka ietekmēt klimatu jau neolītā! Jo - varbūt tikai personīgi, bet - šķiet ka visas šīs aktivitātes vērsīsies "vainīgo" meklēšanā un revolucionārā sodīšanā. Kā hunveibiniem...
Vispirms - nemānīsim sevi. Mēs nevēlamies "saglabāt vidi" kā tādu. Bet - vēlamies lai vides izmaiņas (pat neatkarīgi, "dabiskas vai mākslīgas") nepadraud mūsu ērtību nodrošinošo infrastruktūru. "Jūs man atņemiet bērnību" - nenozīmē vēlmi pēc pārmaiņām, kā to nez kāpēc reizēm pasniedz "jaunā paaudze vēlas pārmaiņas", bet tieši pretēji - vēlmi lai nekas nemainītos, lai labklājība turpinātos un pieaugtu. Uzreiz - nenosodu, bet klasificēju. Tā viš' i'.
Tātad, vispirms jāsāk - vēlamies klimatu nemainīgu, tādu kāds tas bija pēdējos divsimt gadus, kad izveidojām šodienas infrastruktūru (starp citu, ļoti ievainojamu - 2003 biju NY, kad visa'piekrastē datora kļūmes dēl pazuda strāva). Bet varbūt apriori neiespējami, pat ja tieši šodienas klimata pārmaiņas izraisījusi mūsu darbība? Vai vēlme saglabāt ērtu dzīvi nav tieši pretēji vides saglabāšanai, ko tā piesaucām?
Neapgalvoju, jautāju.