Domino vai dominances efekts?

Iebilst pret to, ka pasaule ir hierarhiska, var tikai tas, kurs ir pilnīgi akls pret realitāti. Tikai tai hierarhijai nav sakara ar ādas krāsu. Attieksme pret cilvēka tiesībām un brīvību ir tas, kas atšķir Krieviju no Dānijas vai Urugvaju no Venecuēlas. Bet atrast algoritmu, kas patiešam palīdzētu nežēlīgam sabiedrībām kļūt humānākām, ir milzīgs intelektuāls izaicinājums. Pietiek pateikt, ka līdz šim brīdim tas īsti nekad nav izdevies.
Iesaku visiem izlasīt P.Freires " Apspiesto pedagoģiju". http://web.msu.ac.zw/elearning/material/1335344125freire_pedagogy_of_the_oppresed.pdf

Lai arī saprotu šī raksta nostāju, šķiet, tas ir ņēmis vieglāko ceļu. Protams, ka balto dominance pasaules politikā, sevišķi visādi neokoloniālie draudzības apliecinājumi Āfrikā, ir vairāku gadsimtu dominances sakes. Manuprāt, šis raksts neizdara divas svarīgas lietas: 1) Būtu svarīgi, lai lasītāju pulks saprot, kāpēc Kulčiku fonds "stiprina diskursu, kas diskriminē un reproducē rasismu, objektivizē un dehumanizē." Arī lasītājiem tieši šai ziņā varētu iztrūkt kādas zināšanas par veco kolonizācijas stratēģiju u. c. minētiem Sliktajiem Notikumiem. Līdz ar to šķiet, ka esam iemesti variantā "Kulčika ir neokoloniāla oportūniste" pirms par to esam tikuši pārliecināti, ja mums šāda pārliecināšana ir nepieciešama. 2) Pat pieņemot, ka Kulčiku fonds savā ziņā ir neokoloniāla institūcija, koncentrēšanās uz nevienlīdzību ir tipisks priekšnoteikums nevienlīdzības mazināšanai. Ļoti labprāt būtu lasījis rakstu par šo morālo pretrunu, par problemātiskas palīdzības sniegšanas abām pusēm.

Baltādaino pārākums - nopietni? Pēc karikatūras zemākā punkta, kas bija "Betija", tagad arī balto pārākums?
Kas būs nākošais?