Trauksmes zvani zinātnē

Oktobra sākumā vētru zinātnes pasaulē sacēla šī publikācija žurnālā Science. http://www.sciencemag.org/content/342/6154/60.full
Ne tikai datu "pielabošana" ir būtiska problēma, bet arī Tevis pieminētā izdevniecību tieksme pēc peļņas un recenzentu paviršība, kura noved pie šo nekorekto pētījumu pubuilcēšanas.
Tāpat problēma pastāv tajā, ka žurnālu presitižs (impact factor) bieži tiek lietots, kā mēraukla zinātnieka prestižam, kas savukārt ietekmē zinātniskā finansējumu sadali. Tieši iepriekšēja pubilcēšanās prestižos žurnālos var izšķirt vai turmpmākiem pētījumiem tiks piešķirts finansējums vai nē. Tā ir būtiska lieta, ko arī atzīmēja šī indeksa radītāji, kuri uzsvēra, ka to nevajadzētu izmantot, lai savā starpā salīdzīnātu zinātniekus.

In an article that many of you will now have seen, Heather Morrison demonstrated the enormous profits of STM (Scientific, Technical and Medical) scholarly publishers. The figures are taken from her in-progress dissertation which in turn cites an article in The Economist. It all checks out. I emphasise this because I found the figures so hard to believe. Here they are again: profits as a percentage of revenue for commercial STM publishers in 2010 or early 2011:

Elsevier: £724m on revenue of £2b — 36%
Springer‘s Science+Business Media: £294m on revenue of £866m — 33.9%
John Wiley & Sons: $106m on revenue of $253m — 42%
Academic division of Informa plc: £47m on revenue of £145m — 32.4%
So it’s evident that profits on the order of 35% are pretty typical for commercial STM publishers
[etc.]

http://svpow.com/2012/01/13/the-obscene-profits-of-commercial-scholarly-publishers/

Medicīnas jomā tracis tiek celts jau vairākus gadus. Šajā ziņā varu ieteikt izlasīt
šo http://www.bookdepository.co.uk/Bad-Pharma-Ben-Goldacre/9780007498086
un šo http://www.bookdepository.co.uk/White-Coat%2C-Black-Hat-Carl-Elliott/9780807061442