Smirdbumba

Sorry, Tamuļevičas nevis Tamužas.

Es nevienā brīdī nesaku, ka Liepnieka rīcība ir attaisnojama un ka Tamužas - nosodāma. Es tikai norādu uz ļoti neprecīzu situācijas komentēšanu/traktēšanu no Šlāpina puses.

Un komentētāji pie Šlāpina raksta, jādomā, kaut kādā mērā atspoguļo izglītotas sabiedrības daļu, kas lasa kultūras interneta žurnālu un neatrod šo rakstu Delfos, Vipi, Apollo vai Puaro.lv portālā zem sensacionāla virsraksta 'Straujumas padomniece - caurkritusi pornomodele' vai kaut kā tamlīdzīga.

Jā, es pārsteidzīgi apgalvoju, ka Liepniekam personiski Džeinas rīcība liekas amorāla. To es īsti nevaru zināt un tāpēc atsaucu manis teikto. Un palieku tikai pie iekavās ierakstītā - 'Viņam, protams, tāpat kā tev, liekas, ka filmēšanās porno provēs ir amorāla rīcība (vai vismaz, ka Latvijas sabiedrībai tā liekas)'.

Vēl viena neliela piebilde. Tu saki:

"Es neticu, ka Liepnieks nav zinājis par to, ka Latvijas sabiedrībā šī [maskulīnā šovinisma] paradigma vairs nedarbojas vai vismaz nav valdošā."

Nav taisnība. Iesaku palasīt šī paša raksta komentārus un paskaitīt, cik cilvēki vienā vai otrā veidā Džeinu uzskata par 'mauku' vai viņas rīcību par 'maucību' utml.

Es stipri šaubos, ka Latvijas sabiedrībā ir vienlīdzīga attieksme pret vīriešiem un sievietēm attiecībā pret viņu seksuālo uzvedību, un uzskatu, ka 'seksisms' ir stipri dominējoša attieksme (tāpat kā tā vēljoprojām, starpcitu, ir salīdzinoši dominējoša Rietumu pasaulē) - proti, sievietēm nav piemēroti būt seksuāli brīvām un aktīvām, un ja viņas tādas ir, tad tiek dēvētas par maukām, palaistuvēm, kamēr vīriešiem seksuāli bagāti piedzīvojumi ir kaut kas, ar ko lepoties nesaņemot sabiedrības nosodījumu par to.

Ilmār,

Es piekrītu, pa lielam, ka Liepnieks nodarbojas ar nevajadzīgu, uz personas reputācijas nomelnošanas vērstu kampaņu (visticamāk) apšaubāmu politisko mērķu sasniegšanai, bet nepiekrītu tavam situācijas interpretējumam, kurā to nostādi ētisko problēmo tā, it kā runa ir par seksuāli izmantotas sievietes vainošanu no 'maskulīnās šovinisma paradigmas'.

Džeina video netiek seksuāli izmantota. Ierakstā viņai tiek uzdoti jautājumi, vai viņa saprot par kāda rakstura fotogrāfijām ir runa (tiek rādīts foto katalogs un Džeina apstiprina, ka tas bija tas, ko viņa sagaidīja) un kāda veida seksuālā pieredze viņai ir (anālais sekss? sekss ar diviem vīriešiem?). Nevienā brīdī neizskatās, ka viņa būtu pārsteigta par sarunas seksuālo raksturu vai ka viņa ir tikusi ievilināta uz filmēšanas provēm ar solījumiem par modeles karjeru, bet tā vietā tikusi seksuāli izmantota. Džeina ir pati izvēlējusies proves jau ar pareizu nojautu par to, kas no tām būs sagaidāms.

Džeinas gadījums nav jautājums par upura vainošanu, bet gan par to, vai filmēšanās porno provēs ir amorāla rīcība (un tev, Ilmār, liekas, ka tā ir)* un līdz ar to, vai ir pieņemams, ka personas, kas ieņem valstī svarīgus amatus, ar šādām lietām nodarbojas vai ir kādreiz nodarbojušās. Visi būtu ieguvēji, ja tiktu runāts par problēmu īsto saturu nevis par ērtām, pašuzbūvētām un neesošām pretinieku pozīcijām, kuras ir ļoti viegli apgāzt. Jo, redzi, Liepnieks, nekur īsti tā (cik man zināms) nav pateicis, ka sievietēm ir nepieņemami (bet vīriešiem ir ok) filmēties seksuāla rakstura video. Puaro.lv rakstā (http://goo.gl/KIaWk4) viņš saka:

"Jā, Itālijā pornoaktrise ir pat tikusi ievēlēta parlamentā, taču tas ir kaut kas pavisas cits. Tur vēlētāji ir pauduši tādu gribu un ievēlējuši, skaidri apzinoties, ko viņi dara un kāpēc."

Liepniekam šķiet iebilstams tikai tas (no politiskā viedokļa), ka Latvijas sabiedrība nav pilnībā informēta par Džeinas biogrāfiju. Viņam, protams, tāpat kā tev, liekas, ka filmēšanās porno provēs ir amorāla rīcība (vai vismaz, ka Latvijas sabiedrībai tā liekas) - citādi es būtu bezjēdzīgi taisīt šo kompromatu.

Tāda piezīme. Novēlu turpmāk runāt par tēmu un izcelt problēmas patieso saturu nevis side-issues.


*"Taču Liepnieka rīcībā ir novērojams arī kas tāds, par ko būtu nepieciešams parunāt nopietnāk. Runa ir par sociālā kauna izpratni un to, kāda uzvedība mūsu sabiedrībā tiek uzskatīta par pazemojošu. Mamma Jurģim nav iemācījusi kādu būtisku morālu normu – kauns nav paklupt, kauns ir rādīt ar pirkstu un smieties par paklupušo." - tu Džeinu raksturo kā (ētiski) paklupušu.

"Faktiski,es teiktu tā: pieņemot meiteni darbā, valdībai vajadzēja zināt uz ko tā iet. "

Pievienojos Jūsu domām.
Jau tad, kad pieņēma darbā šo personu es, personīgi, iespējams, vienīgais Latvijā,sic, nobrīnijos. Jo. Šī persona kādreiz tajā pat jaunība
bija kaut kādā visai publiskā ilgstošā realitātes šovā, kurā tāda visai jēla
personu atkailināšanās (i gariga i prozaiska i citāda) bija tāds kā šova
kodols, saturs. Jā, jā bija bērns, jā, jā kļūdijās utjp. Tomēr reputācija arī bez visa "porno" šai personai jau bija uzkrāta tāda visai tālu no
mērķtiecīga nopietna jauna cilvēka, kas salīdzinoši nesen bijis teiksim tā, visai apmaldijies svarīgā dzīves posmā, kad lielākā daļa domā par studēšana vai studē utjp.
Savukārt Liepnieks ir spēlmanis un nevajag tik ļoti patētiski un sentimentāli uztvert cilvēku, kura zīme ir "PR". Personas, kas
strādā PR sfērā ir aksiomātiski korumpēti vērtībās - tur nevar būt runa
par kaut kādu vektorālu dzīves garumā zīmetu saikni darbs un vērtības.
Darbs tāds kādas ir tajā brīdī klienta vērtības. Faktiski kritizējot
Liepnieku tiek kritizēts nekas, jeb kaut kas tik nenoteikts, ka tas varētu pretendēt uz visnenoteiktāko lietu uz pasaules pēc "nākotnes".
Faktiski tāda Liepnieka nav. Ar noteiktību reaģēt uz to kamā nav nekādas noteiktības ir tīra neiroze, histērija.

Cits jautājums ir par tādu lielu tizlumu pieņemt darbā cilvēku nezinot par tā eksperimentālo pagatni. Naivi apzīmētais "cilvēks, kas strādā ar presi" vien norāda uz Šlāpina nevēlēšanos savunostāju aplūkot nedaudz godīgāk, jo katram ir zināms cik šāds cilvēks ir ārkārtīgi svarīgs jebkura augsta ranga ierēdniecībā, cik svarigs ir ik katrs komunikatīvs augsta ierēdņa solis, kāds tas ir un KAD. Iepriekšējais premjers laikam preses sekretāri izmantoja tējas vārīšanai, vai kam citam, tikai ne darbam ar presi, jo nedēļām Valdis bija kaut kur noslēpies un mēnešiem neko sabiedrībai pateikt nevēlējās. Te būtu vietā pacelt drīzāk tādu
jautājumu, ka premjera ik-nedeļas atskaites par darbu sabiedriskajos medijos, lai nebūtu manipulēšanas spējas ar parādīšanos "īstajā vietā un laikā" un lai preses sekretāra PR manevri nekļūtu par ērtu aizsegu.
Gribu katru pirmdienu atskaiti no premjera par iepriekšējās nedeļas darbu.

Rajevskis tikai teica, ka zinājuši par skeletiem un kāpēc, lai nezinātu, pilnīgi idioti taču tie cilvēki nav.
Ļoti precīzs meerciites komentārs. Tieši tā - nav jau runa par porno video - dibeni ir visiem un mēs katrs ar savu ķermeni varam darīt ko gribam. Stāsts ir par to, ka tā ir valsts pārvalde, ko uztur nodokļu maksātāji, tāpēc arī lauku tantiņai, kas slauc savu gotiņu, un nesaprot ko nozīmē "maskulīnā šovinisma paradigma", bet toties ir pabijusi Sibīrijā un zina, kas ir cilvēka pašcieņa un gods (ak, jā, varbūt viņa pateiks ko tik stulbu kā meitas tikums - nu ko paņirgsim) ir tiesības gribēt, lai valdībā strādā ētiski un atbildīgi cilvēki. Un vēl viņai ir tiesības zināt. Jā, demokrātija nav ideāla - mums nav atsevišķas valdības kristiešiem, absinta lietotājiem, posintelektuāļiem, pensionāriem - tieši tāpēc ir izvēlēts šis visiem pieņemamais standarts, būtiskajās līnijās kaut kas līdzīgs kā antīkajā Grieķijā - tātad valsts varā un pārvaldē jābūt ne vien kādā jomā labi izglītotiem sausiņiem, bet ētiski - nu kaut mazliet virs vidējā. Protams, Džeinu pagrūda zem sliedēm, bet viss šis porno skandāla stāsts un smirdbumba (ko gan neradīja Liepnieks vien, bet arī šī raksta autors un dažādi politikas eksperti) vispār nav par viņu.

Visādi austrumu viedie mēdz teikt "viss ir savādāk nekā izskatās" Arī šajā gadījumā tas visticamāk ir tā. Re kur Lapsa saka, ka skandāli saistīti ar cīņu par varu Vienotības iekšienē un Džeinas porno sesiju viņam iedevis parlamenta spīkeres atbalstošais bloks. Var jau būt... arī Filips Rajevskis portālam mixnews uzreiz pēc video noplūdes teica, ka tas esot likumsakarīgi un bijis gaidāms, jo par preses sekretāres skeletiem skapī esot bijis zināms cilvēkiem valdībā, kas strādā ar šādu info. Es jau domāju... LV, kas ir maza kā ciemats, nevarēja taču būt tā, ka nebija zināms par Dž ne tik senās pagātnes gaitām.Izskanēja versija, ka viņa speciāli "iesmērēta" Vienotībai, lai vēlāk kompromitētu. Sākumā man šī versija šķita muļķīga, bet kā pēdējā vizmazticamākā tā nebūtu atmetama. Mhh???

Nu, ko Jūs, Neidera kungs, neviens nemoralizē, visi ir sajūsmā, lieliska prakse - noģērbties, atplest kājas kameras priekšā un doties veidot valdības publisko tēlu. Fui, moralizētājiem. ... kā tur bija tekstā - nesper bārenītei, vai otrādi

Autors ir ļoti centies, lai parādītu cik riebīgs glums tārps ir Liepnieks. Kāpēc? Viņš taču nenozaga video no tās personas vīra datora,kur tas glabājās privātai lietošanai, neatrada bēniņos noputējušas neķītras skolas laiku bildes. Tās mētājās tīklā! Nu kā gan iespējams atturēties pirms vēlēšanām tās ņemt un pavairot? Pat eņģelveidīgie to nespētu. Tas kāds pārsteigums vai, ka pirms vēlēšanām iet vaļā nomelnošanas kampaņas? Un vēl - kas tad nu, kāpēc gan tik sērīgos toņos? Valsts vara (tātad pie varas esošās partijas) savas nolaidības un nekompetences formā diezgan pamatīgi trāpa sabiedrībai, ikvienam no mums (idiotiska nodokļu sistēma, nesakārtoti likumi,šķēršļi uzņēmējiem) , lienot mūsu dzīvē. Kāpēc gan nevarētu iebakstīt ar pirkstu tās vājākajās vietās, ciniski ierēcot? (tas taču netraucē iet balsot par Vienotību tiem kas vēlas) Jā, objekts nav izraudzīts sevišķi veiksmīgi, bet, kā saka, kāds nu bija. Un bija - jau pašā sākumā ļoti, ļoti viegli pikantā ziņā kompromitējams. Faktiski,es teiktu tā: pieņemot meiteni darbā, valdībai vajadzēja zināt uz ko tā iet. Tagad ir tieši tā kā ir - varas asociācija ar paplestām kājām un pliku dibenu, kas raugās tieši uz mums - vēlētājiem (ha, ha) ir. Mūsu valdība drāžas uz priekšu! Un vēl smieklīga nianse - cilvēks , kas ir saistīts ar valdības tēla spodrināšanu, sadarbību ar medijiem, par savu pr nemaz nav parūpējies. Tas, Ilmār, saucas nevis naivums, bet stulbums.
Bet maskulīnā šovinisma piesaukšana publicējot bildes ir pilnīgi nevietā. Piekrītu, Kolmaņa komentāram, ka tagad vairs nav mauku, ir upuri.

Ko dod vārdi? maz, pavisam maz. Ja kāda ļaužu grupiņa kaļ plānu, kā L. pakārt aiz pimpja kādā no skvēriņiem, tad dodiet ziņu man arī, es pievienošos.

"Runa ir par sociālā kauna izpratni un to, kāda uzvedība mūsu sabiedrībā tiek uzskatīta par pazemojošu. Mamma Jurģim nav iemācījusi kādu būtisku morālu normu – kauns nav paklupt, kauns ir rādīt ar pirkstu un smieties par paklupušo. Liepnieks rīkojās klasiski maskulīnā šovinisma paradigmas ietvaros, kas paredz to, ka sieviete, kas tiek seksuāli izmantota, ir pazemota un viņai par to jāsaņem sods. "

manu ticību soģu morālei un izpratnei par taisnīgumu radījusi bērnībā lasīta indiešu fabula par to kā pie tiesnēša atnākusi kāda sieviete un sūdzējusies par varasdarbiem, nosaucot tā vīrieša vārdu. Tiesnesis pēc tam izsaucis vīrieti, prasījis vai viņš veicis varas darbus? Vīrietis liedzies. Tad pasaukta sieviete, tiesnesis licis, lai vīrietis samaksā sievietei 5as rūpijas par nodaījumu. Kad sieviete aizgājusi, tiesnesis licis vīrietiem panākt sievieti, atņemt to naudu. Pēc brīža sieviete ir atpakaļ pie tiesneša velkot to vīrieti aiz škvarņika, sakot, re, šis nelietis gribēja man atņemt naudu. Tad tiesnesis teica, paldies, man ir skaidrs kurš melo un kurš runā taisnību. Un licis, lai sievieti apmelotāju noper ar rīkstēm.

esmu diezgan pārliecināta, ka tāpēc vien, ka publiski izģērbšos, nekļūšu ne stulbāka, ne sliktāk darīšu savu darbu, ne par mauku pārvērtīšos. savukārt, tie cilvēki, kas komentāros līksmi te dročī uz sveša pazemojuma rēķina, tie gan diemžēl ir pelnījuši īpašu statusu. kā jau teica e.š.- "daži cilvēki vienreiz izģērbjas kameras priekšā, bet citi ir maukas uz mūžu." un man vēl aizvien nav skaidrs, kādēļ, jūsuprāt, dž. nevar ieņemt savu amatu, un kā šīs divas lietas ir savstarpēji saistītas? tipa, kāds ārvalstu diplomāts atpazīs video no savas jaunības vientuļajām naktīm? vai jums no tā video metas tik pretīgi, ka nevarat vien beigt skatīties?

Acīmredzmais...neticamais hahahhaha... mauku par baltu dūjiņu vairs nepataisīsi, NEKAD, ha, ha...
Čau!!! Jauku dienu un pats savu mantiņu papaijā!!!

Par mauku var nosaukt, ja tam ir pierādījumi, tev viņu nav tātad tukša runāšana.... un nevajag aizstāvēt acīmredzamo, to neviens vairs nevar un nevarēs labot, kārtis ir atklātas!!! :)

Šo te izlasot šķiet, ka mauka ir nevis Džī, bet Liepnieks, fantastiski, kā var visu pagriezt ar kājām gaisā, un fantastiski, kā Dži caur gultām tik tālu tikusi, jo bijusī fabrikante, leta, vulgāra un paviegla....
Fantastiksi, ka tāds cilvēks var strādāt šādā amatā...

https://www.youtube.com/watch?v=LELnSYrKkEk

Pēc baznīcas grāmatām spriežot mauka ir sieviete ,kas ārlaulībā dzemdējusi bērnu !
Tākā mīļie maukas bērni nestrīdēsimies!

Liepnieks ar savu rupjo seksistisko izturēšanos ir uzspļāvis, pirmkārt, visām sievietēm, otrkārt, visai sabiedrībai, kas tolerē līdzcilvēku izvēles un tiesības uz privātumu. Lai kāda politika aiz tā nestāvētu, es nezinu, kā viņu pēc šī izgājiena kāds/a vispār spēs cienīt privāti un profesionāli. Tas pats gan arī atteicas uz ikvienu, kas saskata šajā notikumā Džeinas vainu.

interesants raksts. godīgi sakot, nedaudz brīnos par sieviešu relatīvi pasīvo reakciju saistībā ar visu šo. var jau būt, ka tā ir labāk - galu galā tas varētu izvērsties par vēl nepatīkamāku pārbaudījumu pašai Džeinai. iespējams, ka fokuss uz to, ka Liepnieks ir dirsa, ir pareizāks (un neapšaubāmi "ērtāks" Vienotibas pensionāriem). Džeinai vēlu spēku un pacietību veiksmīgi tikt galā ar visu šo šitstormu.

Abstrahējoties no notikumā iesaistītajām personām (savus savstarpējos rēķinus lai tās kārto pašas), viens ir pilnīgi skaidrs - valsts drošības iestādes absolūti nav savu uzdevumu augstumos. Šāda situācija nedrīkstēja notikt un punkts. Valsts drošība nav spēlmantiņa, un jācer, ka šī būs pēdējā mācība.

maskulīnā šovinisma paradigmu.... Labrīt. Ko Jūs tur to savu karojošo feminismu jaucat iekšā, vai tiešām Jums vīrieši tik ļoti darījuši Jums pāri?
Šeit ir klaja ētika ignorance, kam tik vien ar feminismu sakars, kā publicēja sievietes kailbildi, nevis vīrieša. Pazemoja indivīdu, nevis šo indivīdu amatā ielaidušos ( valsts iestādes, amatpersonas kuru pienākumos ir nepieļaut šādu valsts apkaunojumu).
Cilvēka pašcieņa un tiesības attiecas uz cilvēku nevis konkrēto dzimumu.

1. LR drošības dienesti ir NEGLĀBJAMI nelgas, šādu info par madāmu varēja izfiltrēt un dažādos veidos nokārtot, vai nu neņemot amatā, vai nu kaut kā no tā francūžu(?) perdeļa izdabūjot ārā, ja jau likās, ka madāma ir īsteni savā vietā.
2. Runājot Jēzus vārdiem:" Lai pirmais met akmeni,kas bez grēka"...
3. Kā jau te daži piebilda ar ko atškiras patērētājs no ražotāja? Ne ar ko ,vienas sistēmas divi gali, tā ka pēc statistikas porno jūzeri vīrieškārtā ir krietni virs 50% ( trafiks par šo tēmu ir ļoti, ļoti būtisks).
4. Turpinot kristīgā manierē, Cilvēks ir radīts pēc Dieva līdzības, ar brīvu izvēli, arī izvēli kļūdīties un vēlāk kļūdas labot, un vismaz tapt piedotam.
5. Jorģis nav vīrietis ,amorāls bezdzimuma nerrs jamais ir(tās izdotās filosofijas grāmatas, tam tārpam nav devušas pilnīgi neko), no sākuma publiski lielījās kā Lībani uz locekļa "kruķījis", tagad šito džudīti( kas pat nav ierēdne, tik vien kā darbinieks zem MP pakļautības) publiski pazemo. Ja tas ņuņņa cerēja ,ka tagad kāds V/NA(labi ZZS penšu elektorāts pašausmināsies) elektorāta pārstāvis pārmetīsies pie SC vai sūdraba sirdi izvēlēsies, skurinādamies no madāmas pēcpuses, domāju jamais ir pārrēķinājies, katra cilvēka privātā dzīve , ja viņš nav valsts amatpersona ( valsts varas inkarnācija) ir katra personiskā lieta. Tā vismaz ir brīvu ļaužu kompānijā.
6. Madāma diemžēl tagad pašas sētos augļus spiesta garšot, Jorģa "razļivā", par ko izsaku viņai savu patiesu līdzjūtību.

Vispār jau Rajevskis ir tikpat nesavtīgs politikas eksperts kā Lapsa un Liepnieks. Lasot viņa ekspertīzi, vispirms vajag padomāt nevis par to, ko viņš saka, bet kāpēc viņš to saka..

Vispār jau Rajevskis ir tikpat nesavtīgs politikas eksperts kā Lapsa un Liepnieks. Lasot viņa ekspertīzi, vispirms vajag padomāt nevis par to, ko viņš saka, bet kāpēc viņš to saka..

Man gan šķiet, ka "Liepniekam ir iebilstams tikai tas (no politiskā viedokļa) ", ka Dž.T strādā Vienotībai. Playboy nav gluži kristīgās literatūras almanahs, un gatavība izvietot pornogrāfiska rakstura informāciju savā mājaslapā arī nevedina domāt, ka Liepniekam šis žanrs liktos kaut kas nepieņemams.
Visticamāk, lielākajai daļai sabiedrības nešķiet pieņemamas ne fabrikas stāsti, ne pornoproves, un Liepnieks to nolēma izmantot, lai sasniegtu savus politiskos mērķus. Asociācijas par to, kā mums būs dēvēt vietu, kur strādā pornoaktrise taču nav nekas sarežģīts, vai ne? Kāpēc lai Liepnieku viņa cīņā par SC un/vai kādu interešu grupu uzvaru kavētu kādi apsvērumi par DžT kā cilvēku?
Tas, kas notiek šobrīd, manuprāt, ir vienkārši atteikšanās padoties Liepnieka provokācijām. Varbūt nodoms ir pietiekami cēls?

Vispār es par Liepnieka akadēmiskajiem sasniegumiem.

Man vienmēr šķita neadekvāti par premjera preses sekretāru/biroja vadītāju pieņemt personu, kas pat līdz bakalaura līmenim nebija spējīgs aizkārpīties.

Par DžT - protams, ka viņa ir pilnīgi atbildīga par savu rīcību. Tāpat kā ikviens no mums - par to, ko mēs esam vai neesam izdarījuši savas dzīves laikā. Bet - vai jums šķiet, ka Liepnieka/Ušakova akcija ir tikls sašutums par nelabām meitenēm Latvijas varas olimpa gaiteņos?

Diemžēl ir diezgan skaidrs, ka ne jau premjeres preses dienesta bloķēšana bija mērķis. Skaidrs, ka sitiens ir pa Vienotību un tās valdības vadītāju un tikpat skaidrs, ka skandālam ir jābūt visiem viegli saprotamam (kāds var nesaprast sarežģītas ekonomiskās shēmas, bet kurš gan nesaprot šo situāciju..) un netīram (par spīti mūsu progresīvāko spēku apgalvojumiem, maz ticams, ka sabiedrības vairākums to neuztvers tieši tā) un interesantam (nez, kāds bija puaro apmeklējums šajās dienās).
Skaidrs - Straujumu pašu tādā ievilkt grūti (ņemot vērā Viņķeles dēla video, visticamāk gan jau tika meklēts arī par viņai tuvākiem cilvēkiem), ekonomiskās shēmas - sarežģīti, meklēt pārāk tālu un, ja aizies pārāk dziļi, aizskars vēl kādu Tautas partijas censoni, kam žokļi joprojām ir stiprāki nekā visiem DžT aizstāvjiem kopā ņemot.

Protams, ka sitiens sekoja. Protams, ka pret Vienotību un Latviju (kāpēc gan Liepniekam Krievijas medijos nepaspodrināt stāstu par maucīgo Latvijas valdību un maucīgajām Latvijas (Baltijas) sievietēm). Džeina ir vienkārši lielgabalu gaļa - protams, notikušais ir sāpīgs viņai, viņai tuvajiem cilvēkiem un draugiem, bet ne viņas vārds sabiedrības vairākumam izteica pirms tam, ne izteiks pēc tam. Skaidrs, ka netīrā seksa skandālā ir iejaukta Latvijas valdība.

No otras puses, protams, interesanti par Liepnieka lejupejošo spirāli, nez cik zemu viņš vēl var nokrist. Skaidrs, ka viņam gribas parādīt, ka viņš vēl spēj sacelt troksni, pat ja tas ir tikai smirdbumbas līmenī - gan jau potenciālie klienti ir pamanījuši, ka Liepnieka PR guru slava jau sen nav nekāda spīdošā - viņš izgāzās gan strādājot TB/LNNK kampaņai Rīgā (Birks), gan Štokenbergam (SCP), īstenībā arī SC Eiropas parlamenta vēlēšanās nekāds veiksmes stāsts nebija vis), gan apšaubāmo gudrību finanšu lietās, gan arī viņa gatavību nopludināt zemjostasvietas informāciju par bijušajiem klientiem ("sirsnīgie" tvīti par Lībani). Ko viņš darīs, kad arī SC atteiksies no šīs smirdoņas apņemtā varoņa? Vai atradīsies vēl kāds - vēl šmucīgāks darbiņš?

Varbūt vajadzētu aiziet uz drauga - Ziga iestādījumu: izrāde par galma ākstu, kas palīdzēja klientam dažādos jautājumos - mīlas frontē un sabiedriskajās attiecībās. Beidzās gan viss ne pārāk labvēlīgi ākstam. Bet tas jau vairs nav stāsts par āksta māti.

Komentāru sakarā gribas vien piezīmē, ka, šķiet, lielākā daļa kvēlāko moralizētāju savus vērtējumus pauž anonīmi. Iespējams, tomēr kauns pašiem par to, ko raksta. Tādā gadījumā teikšu, ka esat uz pareizā ceļa.

Vai nu mūsu dienesti nogulēja situāciju vai arī ar mērķi ļāva visam notikt, lai redzētu visu sakaru tīklu. Kas attiecas uz tiesību kādu saukt vai nesaukt - demokrātijā drīkst daudz ko, arī saukt, taču to nedrīkst darīt tā, lai izpelnītos sabiedrības nosodījumu. Šajā gadījumā informatīvā kampaņa no paša sākuma bija izbūvēta, lai saņemtu nosodījumu. Viena lieta ir tas, ka sabiedrībai, iespējams, ir tiesības zināt, cita - informāciju nodot stilā "bet Jūs paskatieties, kāda ir viņa!". Nezinu, cik mums patiesībā ir spēcīgas iestādes, taču pieņemu, ka pēc vēlēšanām un it īpaši nākamgad, kad kaimiņvalstī sāksies politiskā sairuma process, ar šīs dienas negatīvajiem varoņiem pastrādās iestādes, jo daudz kas internesants uzpeldēs. Ja vien, protams, sabiedrība jau tāpat visādus Jurģus un citus nebūs izslēgusi no spēles.

Šļāpins, protams, raksta taisnību, bet nedrīkst aizmirst, ka šis portāls un Šļāpina draugi pārsvarā ir Vienotības rupors.

o.k. var paslīdēt kāja, bet iet uz porno kastingu tas ir out of normal world.

Liepnieks ir tāds pats dērglis kā Džeina un Jako. Nekādas morāles.

"Cilvēka pašcieņa un tiesības attiecas uz cilvēku nevis konkrēto dzimumu."

Pilnīgi pareizi, taču biežāk tās tiek liegtas sievietēm, tur arī pieslēdzas feminisms. Kāpēc Jūs tā klātbūtne tik ļoti satrauc?

Nē, tā man nešķiet gan :)

Nepareizi sapratāt. Mana piezīme bija ironija par rakstā tverto domu, ka sieviete (prostitūta, pornoaktrise utt.) ir uzskatāma par upuri bez atbildības par savu rīcību/izvēli (protams, izņemot ļaunprātīgas izmantošanas, vardarbīgas piespiešanas utt. gadījumus). Tas arī viss. Pārējais rakstā viss ok.

Piekrītu.

Nesapratu jautājumu. Jums tik bagāta pieredze dročīšanā, ka vēlaties ar to padalīties? Droši.

Mauku vairs nav. Tagad ir tikai upuri, kā rakstā teikts.

Vai tad kāds šaubās, ka tieši Liepnieks ir mauka?

maskulīnais šovinisms mēdz nodarīt pāri arī vīriešiem. turklāt citāts ir no šī raksta, kura autors ir vīrietis, ja nepamanījāt :)

konkrētajā gadījumā ētika ir pirmais plāns, bet ir vēl citi

Paldies par šo rakstu. No rīta nepaspēju uzrakstīt, bet tagad, pēc visiem 45 komentāriem vienalga paldies. It kā jau negribas vairs cepties par konkrēto gadījumu, taču Ilmāra teiktais ir daudz dziļāks un svarīgāks, īpaši attiecībā uz maskulīnā šovinisma paradigmu.

Skaidrs, paldies. Un piekrītu - nebūt nav teikts, ka šādu video izgatavošanā vispār ir kāds upuris (varbūt ir, bet bez informācijas par konkrēto situāciju par to īsti nevar spriest). Tajā pašā laikā neuzskatu, ka man, vai jebkuram, kas kaut reizi bijis pornoindustrijas patērētāju galā, būtu jebkādas morālas tiesības kritizēt izgatavošanā iesaistītos cilvēkus un viņu izvēles (izņemot, protams, minētos vardarbīgos, ļaunprātīgos gadījumus).

Ja pareizi sapratu, neesat mierā ar apzīmējuma "mauka" iztrūkumu rakstā/diskusijā/ikdienā?

Kā saprotu, satraukumu, bažas un nemieru iedveš jautājums par lietu saukšanu "īstajos vārdos"? Jājautā - vai situāciju kaut nedaudz par labu līdzētu vērst Kolmaņa kungs ar savu piemēru, te vai citādi nosaucot sevi par dročītāju (vai latviskākā analogā)? Vai arī iebildums bija domāts kā savādāk?

Jāsaka, ka diskusija pie raksta droši vien būtu uzticamāka, ja tas tiktu publicēts nedēļu vēlāk, kad šaubu par atsevišķu komentētaju politisko motivāciju būtu mazak.

Interesanti, ka, acīmredzot, pietiekami liels skaits pornogrāfijas patērētāju uzskata, ka atrodas kaut kādā morāli neapšaubāmi pārākā pozīcijā par tās izgatavošanā iesaistītajiem. Laikam jau tas pat neliekas pārsteidzoši, ellīgi liekulīgi gan.

Jocīgs arguments - "Jūs taču ar mums būtu darījuši tāpat!" Turklāt - kur tu redzi Džeinu "izsmērētu pa visiem portāliem"? Es taču rakstu, ka tas nedarbojas tā, kā Jurģis bija iecerējis. Vai nu viņš kļūdījies vai arī mērķis ir bijis pavisam cits.

Nu, šis vismaz ir labs darbs, par ko naktī murgi nerādīsies. Un tieši tāpēc arī nepieciešams par šo "skarbo realitāti" runāt - ka tā ir vienkārši riebīga žurnālistikas prakse, ko nevajadzētu uztvert par normu. Un wtf salīdzinājums ar Ušakovu?