Prasām banketa turpinājumu

Paldies autoram.
Putins ideju līmenī ar Rietumiem spēlē uz šaha galdiņa ar dabretes kauliņiem. Viņš pārzina viņu lēmumu pieņemšanas lauciņu un noteikumus (sankcijas, pārrunas, bet karš -- tikai kā politikas galējais lēmums) un zina, ka Rietumi domā, ka godīgi jāspēlē diplomātiskais šahs. Viņš veiksmīgi manipulē ar pretējās puses turēšanos pie savu noteikumu ievērošanas un, piemēram, izmanto kā argumentu vēlēšanas Krimā tās pievienošanai (itin kā nebija vairs tik daudz bruņotu cilvēciņu uz ielām, kaut faktiskā varas pārņemšana notika bruņoti), bet norobežojas no vēlēšanām Donbasā, kur balsošanas procesā kalašņikovi ir redzami un ir skaidrs, ka oficiala atdzīšana uzreiz ir klajas nelikumības atbalsts. Nav jau kopsaucēja vērtējumam, jo to atblāzmu no demokrātijas, kas reāli pastāv pašā Krievijā, Rietumi pat nedomā apstrīdēt principā.
Ir vajadzīga jauna vienošanās līdzīgi Helsinkiem, jo realitāte un dažādas interpretācijas, kas tur tika akceptētas terminu kā pamatvienošanās bāzes līmenī un noteica spēles lauku un loģiku: robežu nemainība un izpratne par cilvēktiesībām, pa šo laiku ir mainījušās. Putins pārstāv austrumslāvu impēriju (cari, ģenerālsekretāri, tagad -- viņš) un zina, kā runāt ar Krievijas tautas vairākumu, kuras vērtību pamatā joprojam ir vienvaldība, pareizticība un tautiskums: tagadējā izpausmē -- viņš pats, baznīcas tiešs atbalsts varai un "krievu pasaules" tēls. Vienlaikus viņam ir ne tikai kontinentālajā izpratnē balstīta izglītība, bet arī prakse izlūkdienestā, kā to apspēlēt ar pašas paņēmieniem.
Ukrainā jau arī notiek tikai konfrontcija starp rietumslāviem un austrumslāviem, un tas ir bāzes -- mentālais līmenis, kas noteic pamatvērtības (piemēram, rietumniecisku ekonomikas pieņemšanu vai izvēli par labu aziātiskajam ražošanas veidam).
Krima bija mērķtiecīgas cīņas par jūras karabāžu saglabāšanas rezultāts, bet, es domāju, reāla darbība Austrumukrainā tik ātri un tik neorganizētā veidā, kā tas bija sākumā, netika plānota.
Mans lūgums "ievaj": kur tīklā var palasīties vāciešu spriešanas tekstus?

Ja izskan aicinājums papildināt vai koriģēt šo bilanci, tad ļoti relatīva ir elites konsolidācija Krievijā, jo elite jau nav tikai tā dēvētie siloviki. Bizness (tai skaitā Putina "draugi" Rotenbergi, Kovaļčuki, Timčēnko, Sečini utt.) nebūtt nav ieinteresēts grūti prognozējamās avantūrās, kurās to ievelk Putina apmātība. Intelektuālā elite vēl jo vairāk nav sajūsmā par notiekošo. Putina atbalsts tā dēvēto lumpeņu vidē neko nenozīmē, jo tas ir tikpat gaisīgs un "izturīgs" kā mākoņu sega, skatoties caur lidmašīnas iluminatoru.

Bez komentāriem:" Kurp ved iela ar ieročiem / Куда ведет улица с ружьем 1
Год после Майдана: подводим итоги и делаем выводы для себя.
http://www.rg.ru/2015/02/19/ishenko-site.html

".....kad pēc 21. februārī parakstītā līguma Kijevā sākās konflikta eskalācija starp Janukoviča lojālistiem un protestētājiem."
=================================================================================
Kurš "trešais spēks" bija ieinteresēts konflikta eskalācijā? Putins to zināja, tāpēc momentā deva pavēli īstenot plānu "B".
Par Latvijas problēmām jau ceturļgadsimtu runā varen' lielais politehnologu pulks, taču korupcija un oligarhi no tādas runāšanas nemaz nesarūk un nesaruks.

Ukraina sabruks. Putins un Obama to zina. Putins to gaida, Obama nogaida. Latvija ir vinnētāja, jo ja nerunātu par Ukrainu, tad būtu jārunā par Latvijas problēmām, piemērām, ka drīz mums naudu neaizdos, jo procenti augt bezgalīgi nevar.
Ukrainas sabrukumu veicina korupcija, oligarhi un Pjotrs Porosjonoks.

well, es lasu paarsvaraa spiegel un bz berlin online versijaa, tur arii komenti lielai daljai rakstu. tiesa, tas ja saproti vaaciski, protams.

ko tur daudz runaat - ljoti preciizi identificeeti galvenie motiivi.

atsevishkjas izitrzaashanas veerti - iispashi, paveershot skatu teevzemes virzienaa - gan liidztekus imho ir punkti: "Plaša starptautiska publicitāte, solidaritāte un atbalsts Rietumu sabiedriskajā domā" un "Ietekmīgu starptautisko aktoru (ES, Vācijas, ASV) ilgtermiņa patronāža Ukrainai".

jo no ukrainas (un potenciaali arii LV) perspektiivas taa tas varbuut arii izskataas, tachu man ir pamatotas aizdomas, ka sheit vieteejais skatiijums nepaarklaajas ar to, kas prevalee regjionaa, uz kuru shii ceriiba jeb shis skatiens ir veersts.

proti, no attieciigaas mazvalsts viedoklja krievija ir ne vien reaals, bet arii miitisks agresors - taa ir taa atriebes mentalitaate, ko centos ieskiceet arii rakstaa "Latvietis un karsh", un tieshi sheit attieciigaas mazvalsts skatiijums strukturaali buutiski atshkjiras no "rietumu" skatiijuma. shii iemesla deelj arii vaacijas medijos komenteetaaji, piem., nemaz tik aktiivi neatbalsta visu sho varoniigo njemtni, jo vinju skatiijumaa, pavisam vienkaarshi izsakoties, ukraina diezgan neapdomiigi ir iesaistiijusies karaa, kas bija lemts neveiksmei jau no saakta gala, nevis dariijusi visu, lai no taa izvairiitos, un tagad vnk meegjina ievilkt shai zanjkjii arii citus, vaaciju tai starpaa.

un es saprotu, ka shaadu skatiijumu ir gruuti pienjemt, esot ugunszonaa, taapat teju neiespeejami situaaciju shaadi uzluukot caur mineetaa veesturiskaas netaisniibas miita brilleem, tachu plashaakaa kontekstaa ukrainas riiciibu no tiesas var interpreteet tieshi shaadi. un shiis nianses neapzinaashanaas sekmee vai var sekmeet neizpratni, aizvainojumu un pamestiibas sajuutu mazvalsts frontee (eiropa mums nepaliidz utt.) + potenciaali visas no taa izrietoshaas dinamikas, un lielaa meeraa bremzee visu shiis situaacijas risinaashanas procesu, kas galu beigaas ir neviena cita kaa tieshi krievijas interesees. ne reaalaas kaut kaadaas valstiskaas interesees, protams, kaa valsts ilgterminja ekonomiskaa izaugsme or smth - shie vnk ir tie speeles noteikumi, tas framework, ko krievija ir inicieejusi un grib uztureet, taa ir taa speele, ko vinji prot un veelas speeleet. un tas, ka ne ukraina, ne potenciaali LV nespeej iisti uzluukot sevi un savas tieshaas intereses kaa dalju no plashaaka konteksta, nespeej atpaziit mieru kaa vissvariigaako meerkji shai speelee un liidz ar to principiaali nav gatavas maksaat par to ne zemu, ne augstu - vnk nekaadu - cenu, padara sho visu situaaciju tieshi tik riskantu un gruuti risinaamu, cik riskanta un gruuti risinaama taa diemzheel ir.

otraa staasta pusee, protams, ir vaacija, ES un ASV, kas arii, iespeejams, ne liidz galam saprot, kas tieshi ir pie vainas shai mudzheklii un ko ar to visu dariit, tachu tas jau ir dialoga jautaajums. proti, ja evtl. naakas iziet uz teritoriaalu kompromisu plashaakas stabilitaates vaardaa (kas imho ir lielo speeleetaaju primaaraa interese), tad tas nav jaauzluuko kaa sakaave un zaudeejums, jo - ja vien ir kaut kaads consensus, logjiskaa domaashana un runaatprasme paarstaaveeta valsts menedzhmenta sisteemaa - var tachu itin labi patirgoties par shii kompromisa nosaciijumiem!

diemzheel ir aizdomas, ka staavu diezgan vientulja shai viedoklii, lol, un tuuliit tapshu izshvilpta kaa dzimtenes nodeveeja ;) bet nu, kaa ir, taa jaadziivo - kaa redzu, taa redzu.

ljoti labi - tagad tik atliek paarliecinaat paareejos, un varbuut mums veel buus kaada ceriiba, lol.

otru lietu noliegt, protams, nevar; jautaajums vien par to, kaada no taa kaadam reaala jeega. iipashi izspeeleejot galvaa druumaakos ilgterminja scenaarijus, kas principaa noziimee vismaz ES vaajinaashanu, bet "ideaalaa" variantaa destabilizaaciju ar visaam no taa izrietoshaam sekaam visaas dziives jomaas.

bet par to, protams, visiem nospljauties, lol - jaakaro tak par dzimteni!

p.s. atvainojiet, izsalkums mani dara sarkastisku.