Vilmārs Vītoliņš
pirms 2 mēnešiem
Pirmkārt, lielisks raksts.

Otrkārt, raksta autore diez gan labi izklāsta tos iemeslus, kādēļ pat jautājumā mēreni ieinteresētiem cilvēkiem varētu būt pretenzijas pret feminismu, nevis tikai die hard "antifeministiem".

Viens no iemesliem visneieinteresētākajiem ir vienkārši samērā sliktā reputācija feminismam, kas tik tiešām nereti vispirms asociējas ar radikālo feminismu. Kā analoģiju var iedomāties mēģinājumus vidējam francūzim ieskaidrot, ka Latvijas ugunskrustam patiesībā ir pavisam cita nozīme, un ka tā izmantošana ir OK neskatoties uz holokaustu. Vidējam francūzim vienkārši nebūs ne laika, ne interese iedziļināties niansēs un tas, ka stāstītājs nāk no valsts, kur SS leģionāri var maršēt atceres gājienos arī nepalīdzētu. Baidos, ka ar feminismu arī ir visnotaļ līdzīgi situāciju, jo vairumam nav nedz laika, nedz intereses klausīties par to, kas feministiem sakāms ar feminismu.

Otrs iemesls, ja cilvēks ir nedaudz ieinteresēts un grib papētīt nedaudz vairāk par feminismu, tik tiešām, kā autore norāda, ļoti ātri var atdurties pret to, ka feminismam ir ļoti daudz virzienu, kas no praktiskā viedokļa šo terminu padara sarežģīti pielietojamu. Man Latvijā atduroties pret kādu feministu arī a priori rastos priekšstats ka visticamāk pretim ir kāds liberālais feminists, bet pamatā tikai tādēļ, jo tādus pazīstu vairāk (bet ne tikai). Tomēr dodoties uz citām valstīm, situāciju uzreiz jau paliek neskaidrāka.
Savukārt egalitārisms vai arī equalisms (no idea kā Latviski tulkot) ir daudz ideoloģiski vienkāršāki, pilda +/- tās pašas funkcijas, ja ir mērķis tiekties uz vienādu attieksmi dzimumu jautājumos + nav ar feminisma pēdējo desmitgažu plaši izplātīto negatīvo pieskaņu.

Lai gan daudzi feminisma oponenti egalitārismu piedrazo to piesaucot ar mērķi norādīt uz feminisma double standard pat tur, kur tas nav, tas tomēr nemaina to, ka, kā autore norāda, egalitārisms ideoloģiski ir viens no galvenajiem pamatiem feminismam un citām vienādas attieksmes kustībām, kas padara to par ļoti pievilcīgu, universālu vārdu, kuru likt priekšā savām vērtībām.

Lai gan ir skaidrs feminisma vēsturiskais ieguldījums, un daudzi feministi, līdzīgi kā šinī forumā, labi demonstrē, ka itin viegli attiecina vērtības un standartus abiem dzimumiem vienlīdzīgi, esmu pārliecināts, ka pakāpeniski arvien vairāk politiskās kustības pasaulē, kuras tieksies uz šiem vienlīdzības mērķiem arvien vairāk izvēlēsies sevi definēt zem egalitārisma nevis feminisma "lietussarga" (ja vien mērķi nebūs tikai par sieviešu aizstāvību).

Ne tikai negatīvās pieskaņas dēļ, kas nereti tiek piešķirta feminismam, bet arī tīri objektīvi, tādēļ, ka lingvistisku un vēsturisku iemeslu dēļ ar feminismu neizbēgami būs vairāk skaidrošanās neieinteresēto cilvēku pārliecināšanā par to, ka mērķi patiesībā ir dzimumiem universāli, nekā tajā gadījumā, ja tiek izmantots egalitārisms vai equalisms.

That being said, pagaidām ar šo neko normatīvu nebiju domājis, vienkārši pārdomas par lietu nosaukumu nozīmi.

Circus Maximus
pirms 2 mēnešiem
Negribētos piesieties vārdiem, bet tomēr:

Es negrasos pielabināties un apgalvot, ka liberālā feminisma primārais mērķis mūsdienās ir atbrīvot tieši vīriešus no viņus ierobežojošajiem stereotipiem. Pats par sevi šis ir sekundārs, bet ārkārtīgi nozīmīgs un, jā, arī "savtīgs" mērķis – vīrieši, kuri raud jeb kuri spēj izkāpt ārpus dzimumu stereotipu ieslodzījuma, potenciāli ir arī mazāks apdraudējums sievietēm.

Tātad vīrietis, pat ja to izdodas apgreidot atbilstoši feminisma kanoniem un atbrīvot no stereotipiem, labākajā gadījumā būs MAZĀKS apdraudējums sievietei. Bet apdraudējums viņš tomēr būs. Acīmredzot jau tāpēc, ka ir vīrietis.

Circus Maximus
pirms 2 mēnešiem
Tā nu laikam ir, ka 99% gadījumu dažādi -ismi ir tikai veids, ka slēptā formā cīnīties par resursu pārdali. Un dažreiz arī neslēptā...
Turklāt vienmēr tiek konstruēta upura-pāridarītāja binārā shēma. Strādnieks/kapitālists komunISMAM, žīds/ārietis nacISMAM utt.

E. F. Kuks
pirms 2 mēnešiem
Satori pat acīmredzams trollbait ir atstrādāts. Malači!

Dead Bull
pirms 2 mēnešiem
Ja melno rasistu kustības aktivitātes esot egalitārisma ideju ieviešana praksē, tad man nav ilūziju par autores indoktrinētību kreisā progresīvisma ideoloģijā, ko precīzāk dēvē par regressive left. Atgādināšu, ka BLM kampaņās spilgtākie piemēri ir demonstrācijas, skandējot saukļus kā "What do we want? Dead cops! When do we want it? NOW!", uzkurināta agresija, izprovocēti nemieri, īpašumu iznīcināšana, balto piekaušanas.

Nav statistiska pamatojuma uzskatīt, ka ASV pastāvētu sistemātiska tieši pret melnajiem vērsta policijas vardarbība. Drīzāk ir otrādi – līdzīgos apstākļos policisti kavējas pielietot spēku, ja aizturamā persona ir melnādaina. Problēma ir nenormāli augstais noziedzības līmenis melnādaino vidū un bandītu kultūra, kura likumpārkāpumus un nepakļaušanos policijai ieceļ morālo vērtību kategorijā. Statistikai: Čikāgā melno apdzīvotie rajoni ir bīstamāki par pilsētām latentas karadarbības zonās. Oktobrī līdz šodienai (21.X.2016) Čikāgā vien ir nogalināti 39, bet ievainoti 224, šonedēļ 9/46. Kopš gada sākuma nogalināti 546, ievainoti 2978!! Tā kā nav iesaistīta policija, šis vājprāts nav BLM interešu lokā. BLM, domājams, apzināti ignorē statistiski pierādāmu faktu, ka problēmas sakne ir pašā melnādaino kopienā, nevis policijas rīcībā, un BLM tikai novērš uzmanību no problēmas pirmcēloņa, un attiecīgi attālina risinājumu.

ASV melno kopienas problēmas ir feminisma kā sieviešu interešu lobija un kreiso liberāļu sociālās politikas spilgtākais piemērs. Rūpējoties par sieviešu interesēm (varu ģimenē), ekonomisko stimulu rezultātā trūcīgāko iedzīvotāju slānī (viņiem arī jākonkurē ar masīvās nelegālās imigrācijas spiedienu darba tirgū) praktiski ir iznīcināta nukleārā ģimene, kurā ģimeni veido tēvs un māte, un tā ir aizstāta ar kaut ko matriarhātam līdzīgu. Ekonomiskā vara ir sievietei – vientuļai mātei, kura no valsts saņem pabalstus, ar kuriem zemāk atalgoti melnie vīrieši nespēj finansiāli sacensties. Zaudējot konkurencē ar nanny-state, šo vīriešu galvenā loma būtībā ir reducēta līdz izpriecu objektam, kuru sieviete, kaut vai piedraudot apsūdzēt vardarbībā (VAWA ir spēcīgs ierocis sievietes rokās), var bez ceremonijām izviest uz ielas. Rezultāts ir miljoniem vīriešu, kuri ir uzauguši bez tēva un zaudējuši dzimumu karā, bet lieku, nevajadzīgu vīriešu masas viscaur vēsturē ir bijis cēlonis pamatīgām nepatikšanām.

Var taisnoties (no true scotsman) ka feminismi esot visvisādi, bet šī sociālā destrukcija, kas spilgti redzama ASV melnādaino sabiedrībā, ir feminisma aktīvistu izlobētu politiku rezultāts, un nevis pēc skaistajiem vārdiem, bet pēc darbiem būs spriest, kas ir kas.

Dead Bull
pirms 2 mēnešiem
"Tomēr ir jābūt aklam, lai nemanītu, ka profesionālā segregācija ir arī saistīta ar "tradicionālajām" dzimtes lomām un stereotipiem par to, kādi darbi un pozīcijas piedien katram no dzimumiem, uz ko katrs dzimums to "dabisko īpašību" dēļ ir spējīgs utt."


Feministes kaut kā uzkrītoši koncentrējas uz prestižām un elitārām (mazskaitlīgām) labi apmaksātām profesijām, bet necīnās par vienādu pārstāvniecību komunālajā saimniecībā, celtniecībā, ieguves rūpniecībā u.c., kur ir nepatīkams, grūts un veselībai vai dzīvībai bīstams darbs. Ne jau plašāka pārstāvniecība politiskajā elitē un biznesa vadībā izlīdzinās vidējo statistisko algu starpību, bet tieši šīs profesijas, kurās grūtību dēļ emocionāla atsvešinātība, skarbums pret sevi, ir vitāli svarīgi, un par to gluži labi maksā neraugoties uz universitātes diplomu neesamību. Feministēm būtu jāaģitē sievietes nevis tiekties pēc salīdzinoši mazskaitlīgās uzņēmuma vadītājas profesijas, bet pievērstos profesijām, kur, piemēram, dzestrā Ziemassvētku naktī var nākties mirkt notekūdeņos, cīnoties ar pārrautu kanalizācijas trubu. Šāds vitāli nepieciešams, bet grūts un dažkārt nepatīkams darbs caurmērā būs labāk atalgots, nekā sieviešu biežāk izvēlētajās profesijās.

Ja vīriešiem stereotipiskās rakstura īpašības, piemēram, "biezā āda" vienkārši ir sociāli audzinātas, tik un tā armijā un daudzās civilajās profesijās bez tās nekas vairāk par čīkstuli un pinkšķi nesanāk, rodas jautājums, vai esi gatava savām meitām audzināt neskriet pie mammas un nepinkšķēt, kad dauzoties nogāž kādus podus, rokas, kājas, acis vietā, bet traki sāp? Ja reiz tik tiešām nepastāv bioloģiskas atšķirības, kas nosaka atšķirīgas dzimumu īpašības, bet pamatā ir vienīgi dzimumu stereotipi un sociāls spiediens tos reproducējot, tad ko, tavuprāt, nozīmē vīrišķība un sievišķība, un ar ko tās vispār atšķiras? Varbūt no patriarhālā jūga līdz galam atbrīvotajā sabiedrībā vīrišķība ir tā pati sievišķība personām bez vagīnas?

dzimmijs13
pirms 2 mēnešiem
Starp citu, kā feministes (neatkarīgi no radikalizācijas pakāpes) Himalaju kalnos praktizēto poliandriju? Tradicionāla laulību sistēma, saimnieciskajai darbībai strikts dzimuma lomu sadalījums, bet tā ka pagrūti klasificēt kā patriarhālu.
Jā, rakstā paustajam principā var piekrist, protams nedaudz "uzkrita" jau šādos jautājumos tradicionāli piesauktā administratīvo dažādo kantoru... atvainojos, gribēju teikt ofisu vadītāju dzimumi, te domāju drīzāk savu lomu spēlē "ofisa planktonu" psiholoģija, kuriem kantoru... eh, atkal, ofisu karjeras virsotne ir dzīves sapņu piepildījums. Bet taisnības labad jāsaka, šāda negācija mūsu civilizācijā nevērojama neatkarīgi no dzimuma, apziņā augstāk kotējas bezjēdzīga biroja vadītājs... vai vadītāja,, ne sabiedrībai daudz noderīgāki, vajadzīgāki cilvēki, piemēram, atkritumu savācēji, te nevar vainot tikai feministes. Bet - neesmu novērojis, ka feministes te censtos ko mainīt,. akli pārņēmušas šo vīriešu izveidoto bezjēdzīgo rangu hierarhiju. Tas ir, vēlas nevis uzlabot, bet iekļaut sevi.
Ok, vēl vienu nesaprotu - kāpēc liberālās feministes atbalsta musulmaņu reliģijas izplatību Eiropā (par Latviju šoreiz nav runa), ja pat pavirša analīze ļauj konstatēt ka islāma sunnas ir "iegrāmatots patriarhālisms"? (Atšķirībā no budisma, kur vispār sociālā struktūra nav primārā.) Saprotu argumentu par reliģisko brīvību, bet te paradokss - reliģiskās brīvības vārdā ļaujam iesakņoties un attīstīties uzskatu sistēmām, kurās iekodēts nepieļaut citu uzskatu, reliģiju vai ideoloģiju līdzāspastāvēšanu, nedz pieļaut nepatriarhālu sabiedrības sociālu modeli. Kā feministes taisās nākotnē tik galā ar šo neizbēgami pieaugošo dilemmu? Vai arī nedomā neko, cer ka viss atrisināsies no sevis, tāpēc ka šodien pareiza ideoloģiskā nostādne?

edu
pirms 2 mēnešiem
Pilnīgi ārpus tēmas, bet tomēr interesanti:

Neskatoties uz to, ka Jūsu (Dead Bull & Circus Maximus) komentāri manā ieskatā lielākoties ir vienīgie, kurus ir vērts lasīt pie Satori.lv rakstiem, man atkal un atkal gribas Jums uzdot jautājumu - kāpēc Jūs tērējat savu laiku iesaistoties diskusijās nu kaut vai ar šādiem autoriem, kā godātā A.Žabicka?
 ATGRIEZTIES UZ RAKSTU

PĒC TĒMAS SAISTĪTI RAKSTI

Satori

Pievienojies Satori - interesantākajam interneta žurnālam pasaulē.

Satori
Satori
Ielogojies