Mani interesē tavas domas

"(...) pamatā ir ne tik daudz prasme uztaustīt otra argumentācijas trūkumus, cik interese par šo citu argumentāciju vispār." Gluži tā.

Saprast, ka viss, kur tu pati nepiedalies ir kāda pārstāstīts stāsts. Patīk vai nu stāstnieks vai ideja,vai konteksts. Kas nu kuru uzrunā. Zanderā ieklausos.

Kā, bet taču pašsaprotami ka kaut ko analizēt mēs varam tikai personīgo priekšstatu ietvaros, un kritiskā domāšana var būt tikai nosacīti, ne absolūti objektīva. Tas taču skaidrs visiem, vai tad nē? Un arī faktu pārzināšana par kādu tēmu nevar nodrošināt objektīvu analīzi, lai arī funkcionējošu noteiktā vairāk vai mazāk vispārpieņemtā priekšstatu sistēmā. Bet nav iespējams analizēt visu cēloņsakarību.
Tā ka nevajag ķert kreņķi, var arī kritiski analizēt, apzinoties ka nepārzini visus apstākļus. Protams, analizēts tiek paša priekštats, un tas nebūt nenozīmē ka nevajag apgūt faktus, tas ir mācīties.

Tēze - no rīta staigā uz četrām kājām, dienā - uz divām, vakarā uz trim kājām. Antitēze (atminējums) cīlvēks. Sintēze - mīkla zaudē savu jēgu, paliek tikai atminējums - cilvēks.