Pastnieks
pirms 3 mēnešiem
Pasens raksts, bet nu labi.

> Visās attīstītā kapitālisma zemēs tas iesākumā ir bijis visai nežēlīgs un skarbs, līdz kamēr, pakāpeniski augot produktivitātei, kļuva iespējams atļauties plašu solidaritāti par labu darba ņēmējiem un "labklājības valsti".

Šis nu gan ir interesanti. Tātad visas tās strādnieku kustības, kuras gan Eiropā, gan ASV cīnījās par dažādām strādnieku dzīves uzlabošanas lietām: 5 dienu darba nedēļu, 8 stundu darba dienu un citiem sociāliem labumiem, kurus mēs mūsdienās uzskatām par pašsaprotamiem -- nebija vajadzīgas. Strādniekiem vajadzēja tikai pagaidīt un,viņu produktivitātei ceļoties, īpašnieki atļautos "plašo solidaritāti"? Izklausās diezgan smieklīgi.

Psihs
pirms 3 mēnešiem
Jā, Latvija ir kaut kā sadrumstalota bagātajos un nabagos, latviešos un krievos. Vismaz bija, kad es vēl nebiju izbraucis. Arī es "mazo algu cilpu" sarāvu vienīgajā, man iespējamajā, veidā - dodoties pasaulē laimi meklēt.
Latvijā par cilvēku-parasto neviens netur nekādu īpašo rūpi! To pierāda greizā nodokļu politika. Bet nu pie varas esošos arī var saprast, jo samazinot nodokļus, tiem nāksies no kaut kā atteikties, bet to neviens negrib. Šobrīd izskatās, ka, ja tu neesi iesaistīts valsts pārvaldē vai pietuvināts tai, veiksmīgs biznesa pārstāvis vai pietuvinātais, kādas ļoti pieprasītas un labi apmaksātas profesijas pārstāvis, reālākais veids kā dzīvot daudzmaz cilvēcīgi ir emigrācija. Vienīgi man ir skumji skatīties, kā tos cilvēkus, kuri dažādu iemeslu dēļ nevar aizbraukt, valsts vara un negodprātīgie uzņēmēji tagad "jāj" ar dubultu sparu.

Viedoklis_lv
pirms 3 mēnešiem
Ir dažādie kapitālisma veidi:
1.) Brīvā tirgus kapitālisms - visi brīvi konkurē viens ar otru cīnoties par klientiem piedāvājot labāko produktu par labāko cenu - valsts nekādā veidā neiejaucas. Politiski un ekonomiski vara pieder indivīdam.
2.) Monopola kapitālisms - lielas koorporācijas sadala savā starpā tirgu izmantojot politiskās marionetes kuras pieņem tādu likumus, lai izslēgtu konkurentus no tirgus izmantojot dažādus regulējumus, kuri visi ir "sabiedrības labā". Politiski un ekonomiski vara pieder koorporācijām ar ilūziju ka kaut ko spēj ietekmēt indivīds.
3.) Komunistu kapitālisms - valsts ņem lielāko lomu uzņēmējdarbībā attiecībā uz finansēšanu nosakot spēlēs noteikumus, pastāv lielās koorporācijas, taču tās pakļaujas komunistu partijas norādēm. Politiski un ekonomiski vara pieder komunistu partijai, kas dalās labumos ar lielajām koorporācijām.

Kapitālisms - ko tieši jūs ar to domājat?

Williams
pirms 3 mēnešiem
Algas tiek maksātas citādākā formā, izvairoties no nodokļiem. vai tad tad uzreiz nav skaidrs nevienam?

Aploksnes jau ir vēsture, tagad izmanto ārzonu apdrošināšanas kompānijas, kas izmaksā apdrošināšanas prēmijas..

Ijabs
pirms 3 mēnešiem
Paldies visiem komentētājiem, ja būtu zinājis, ka izpelnīšos tik daudz uzmanības, es būtu pastrādājis rūpīgāk. Dažas lietas, atbildot Anitai Braunai un Kristapam no tvitera:
1. Iespējams, ka vainīga mana izteiksme, taču nevajadzētu man piedēvēt lietas, kuras neesmu teicis. Vispirms, es neesmu pret "atbildīgu sociālo politiku" vai ko tamlīdzīgu. Es esmu pārliecināts tikai par to, ka, lai kaut ko dalītu, ir jābūt, KO dalīt. Tādēļ galvenā problēma ir produktivitātes trūkums, nevis sadales veids (ok, es saprotu, ka tie kaut kādā līmenī ir saistīti, taču priekšlikums ar dalīšanu var uzlabot produktivitāti ir tas pats Minhauzena triks - izvilkt sevi aiz matiem no purva).
2. Es šeit vispār neko nesaku par sociālo politiku - ja nu vienīgi to, ka Latvijas darbaspēkam ir visaugstākie nodokļi Baltijā, turklāt ar izrāvienu. Šajā nozarē es saprotu visai maz - tā ir nodokļu politikas fine-tuning, kur ir jāzina līdzsvars, kuru pārsniedzot, '"sociālā politika" kļūst sociāli destruktīva. Es vienkārši saku, ka rīdīt pret bagātniekiem ar poršēm varbūt nav tas produktīvākais ceļš, kurš jāiet tādai valstij, kā Latvija. Tas, ka cilvēks grib braukt ar porši, nav nekāds noziegums, un pārmest viņam to un viņu politiski spaidīt par to beigu beigās ir brutāla diskriminācija pret bagātajiem. Kur ir visi mūsu "citādības" un "dažādības" aizstāvji, kuri nez kādēļ negrib aizstāvēt šo konkrēto mazākumu?
3. Man nav nekas pret 3. paaudzes cilvēktiesībām. Taču es iestājos par prioritāšu kārtošanu, vadoties pēc veselā saprāta, nevis pēc kādas sagudrotas "Šveices" paraugiem.
Tas viss.

Ekonomists
pirms 3 mēnešiem
Jāatzīst, ka arī Jūsu viedoklis ir virspusējs.

Par produktivitāti - 2 santīmi ir tas, ko maksā strādniekam. Kopējās kārbiņas izmaksas veido izejmateriāli (zivis, iepakojums), darbaspēks, infrastruktūra, iekārtas, to amortizācija, produkcijas loģistika, mārketings, pārdošanas izmaksas, produkcijas zaudējumi (derīguma termiņš, brāķis) un nodokļi.

Pieminot algu saistību ar produktivitāti:
1) Domāt, ka strādnieks zivju fabrikā ar 5x lielāku algu būs kaut vai 2x produktīvāks un pēkšņi saliks 2x vairāk kārbiņas dienā, ir naivi, lai neteiktu vairāk. Viss, kas mainīsies, būs tas, ka strādnieks varēs normāli dzīvot, ņemt atvaļinājumus, slimības lapas, utt. - rezultātā produktivitāte tikai kritīsies.
2) Pirms bļaustīties par Norvēģiju (kurai 30% no ienākumiem nodrošina nafta), utml. reitingiem, jāatcerās, ka viss ir relatīvs - šajā gadījumā, pielietojot GDP (PPP) per hour worked tabulas, jāņem vērā, ka būtiskas priekšrocības ir valstīm ar augstas pievienotās vērtības rūpnieciskajām nozarēm un dabas resursiem - kā naftas ieguve, mašīnbūve, u.c. industriālas nozares, kur stundas laikā tiek radīta daudzkārt lielāka produkta vērtība nekā vieglajā rūpniecībā un pakalpojumu sfērā.

Par Opeli - rūpnīcas vadītājs tāpēc arī vada rūpnīcu, jo grib sēdēt Poršā. Tas ir viņa motivators (viens no). Ja motivatoru nebūs, vadītājs pārdos rūpnīcu un sauļosies Kanāriju salās.

Un pirmspēdējā rindkopā autors lieliski atklāj problēmu cēloni - viņš pats darīja to un to, jo valsts nedarīja to un to. Vajadzētu sākt ar apzināšanos, ka valsti veidojam mēs paši, un valsts nav kaut kāds mistisks spēks, kam tagad viss ir jāizdara mūsu vietā. Ja autors nebūtu darījis to un to, varbūt tagad nevajadzētu rakstīt "...kad es biju saistīts...".

P.S. Redzesloka paplašināšanai - par "ofisa planktonu" dēvē to sabiedrības daļu, kuriem ir labi apmaksāti darbi birojos, kuri neprasa īpašu noslodzi, tādējādi ļaujot lielu dienas daļu pavadīt, dzerot kafiju un filozofējot par dzīvi.

Ekonomists
pirms 3 mēnešiem
Nevajag būt dižam izpratējam, lai saprastu, ka uzņēmumu iegādātās luksusa mašīnas ir privātpersonu vajadzībām - iemesls ir nodokļu ietaupījums. Par to, kāpēc VID neapciemo šādus uzņēmējus, jau ir cits stāsts :)

Arturs Perkons
pirms 3 mēnešiem
"Ja neviens negribēs braukt ar Porsche, tad neviens arī neradīs nekādas darbavietas..."

Cienījamais autors nav papūlējies izprast atšķirību starp privātpersonas iegādātu poršu un uzņēmuma iegādāto braucamrīku "ražošanas vajadzībām".

raitisl
pirms 3 mēnešiem
Zems tev poklon , ījāb, ofisa plankton

nahimovs
pirms 3 mēnešiem
un palasot komentārus apjēdzu, ka tiešām, tiem, kas šeit plosās, re:baltic pētijumā aprakstītais ir kaut kas īpašs un neredzēts. Izskatās, ka tiešām, var dzīvot un neredzēt, kas notiek tev līdzās. Kaut kāds psiholoģisks fenomens - barjera, lai neredzētu nepatīkamo, pat ja tas durās acīs.

nahimovs
pirms 3 mēnešiem
Izskatās, ka raksts aizskāris kādas dziļākas stīgas lasītāju dvēselēs. Tik daudz aizrautīgu komentāru ne par raksta tēmu :-)

Alise Ozola
pirms 3 mēnešiem
Taču mūsu politiskā sistēma, kā zināms, ir "etniski bloķēta"
-----
Ivar, es pat teikšu, ka sabiedrība ir etniski bloķēta. Un arī es esmu etniski bloķētā un man gribētos, ka ar to arī Jūs pieliktu savu enerģiju, lai mēs atbrīvotos no šī blokatora, jo bez tā mēs nespējam iet uz priekšu. To taču Jūs ar savu rakstu, kam es pilnībā!!!! piekrītu, apliecināt. Ikviens cilvēks zina, ka uz drupām jaunu māju neceļ, ka restaurēšana maksā dārgāk nekā jauna nama celšana. Lieciet lietā savu gudro galvu un palīdziet mums visiem. Mēs nolēmām restaurēt savu veco Latviju, bet ar pilnīgi citiem būvmateriāliem, kas "neiet kopā". Jā, mēs, latvieši, neesam nekādi eņģeļi - kašķīgi mantkārīgi, bailīgi, utt. Bet tas "otrs materiāls" grib celt pavisam jaunu namu. Un ar rokām kājām ir pret vecā restaurēšanu. Ja mēs nemitīgi "uzlabosim" latviešus (piedodiet, ka banalizēju), bet otros atstāsim, kā ir, tad, lai varētu kaut ko izdarīt, mums ir jāmainās "līdz tā otra materiāla" kvalitātei. Mūsu gudrie apskatnieki, politologi, vēsturnieki neraksta krievu auditorijai, neskaidro viņiem. Un arī, ja kāds skaidro, to nepieņem. Tātad atkal ir jāmaina latvieši, lai šī valsts turētos kopā? Lūk, kur, manuprāt, ir galvenās problēmas - šī etniskā blokāde. Ar tādu PSRS mantojumu, kā galīgi izbalansēta domāšana un etniskais sastāvs, ir gandrīz, bet nu jau man sāk likties, ka pilnīgi neiespējami kaut ko izdarīt.

Edge
pirms 3 mēnešiem
" Kapitālisms pēc definīcijas ir ļoti nežēlīgs, un tieši tas padara to par tik efektīvu saimniekošanas sistēmu." - ???
- «Kapitālisms tā pašreizējā formā vairs neder pasaulei ap mums. Mums nav izdevies gūt mācību no finansiālās krīzes 2009. gadā,» tā K. Švābs, Davosas foruma prezidents un dibinātājs ( Uz kapitālisma izaicinājumu fona, Dienas Bizness, 27.01.2012)
- Var jau diskutēt un diskutēt par notiekošo valstī, kā diskutēja slavenajā atmodā 1988. - 1991.gg., taču diezin vai vairāk par Dr. sc. soc. LU Filozofijas un socioloģijas institūta vadošā pētnieces Dagmāras Beitneras ko secinās: " 'Savā pagājušā gada pētījumā biju spiesta konstatēt, ka esam atgriezušies pie Viduslaikiem raksturīgās gan politiskās, gan ekonomiskās uzvedības.'
(Arnis Terzens: 'Paldies globalizācijai'; saruna ar Dagmāru Beitneri / Kabinets/Delfi.lv)

Sierrealiste
pirms 3 mēnešiem
Pats ar nebūsi tik cītīgi lasījis, kā apgalvo. Citējot - "zivju fabrikā Gamma-A. Samaksa - 2 santīmi par safasētu konserva bundžiņu". Samaksa darbiniekiem, nevis bundžiņas izmaksas.

prcp
pirms 3 mēnešiem
Tas, ka cilvēks grib braukt ar porši, bet ražo šprotes, ir ārprātīgi smieklīgi.

prcp
pirms 3 mēnešiem
Tas, ka cilvēks grib braukt ar porši, nav nekāds noziegums, un pārmest viņam to un viņu politiski spaidīt par to beigu beigās ir brutāla diskriminācija pret bagātajiem.

Helmuts Caune
pirms 3 mēnešiem
Vai tas, ka 3. paaudzes cilvēktiesības u. tml. nav prioritāte, nozīmē, ka nevienam nevajadzētu ar tām nodarboties? Varbūt "kreisi liberālais ofisu planktons" (lai nu paliek jautājums, vai šādā kopā kāds vispār ietilpst) lieliski apzinās Re:Baltica pētījumā uzrādītos apstākļus, tomēr savu laiku un resursus izvēlas tērēt, lai palīdzētu kažokzvēriem un transseksuāļiem. Vai tas viņus uzreiz padara amorālus?

ozzy
pirms 3 mēnešiem
Man jau liekas, ka cepiens patiesībā ir par to, ka ofisu planktons pirmo reizi par šādu darbaļaužu apstākļu esamību uzzināja un nu saprot, ka cēlajām idejiņām, par kurām pirms tam iestājās un cīnījās, ar Latvijas realitāti nav nekāda sakara.

Dāvids Zalāns
pirms 3 mēnešiem
Diemžēl jāatzīst, ka raksts ir ļoti paviršs un autors tajā pauž drīzāk savu laika gaitā izveidojušos personīgo viedokli nevis cenšas analizēt reālo situāciju Latvijā.

Pirmkārt, par produktivitāti. Ja Ījaba jaunskungs būtu iepazinies kārtīgi ar Re:baltica pētījumu (vai vismaz TVNET rakstu, nebija taču tik garš nemaz), tad būtu pamanījis, ka vienas zivju kārbiņas salikšana izmaksā tikai kādus 2 santīmus. Savukārt, kā zināms, veikalā šādas kārbiņas mēs pērkam par aptuveni 60-90 santīmiem. Šeit tad arī ir redzama tā produktivitāte un tā saražotā virsvērtība, kas pie pašreizējās nodokļu sistēmas aiziet uzņēmēja nevis vienkāršo strādnieču kabatā. Turklāt, ja jau reiz raksta jaunais cilvēks Ivars par produktivitāti, tad būtu varējis mazliet painteresēties par pētījumiem un produktivitātes mērīšanas sistēmu - tad būtu viņš atklājis (jo šim pētniekam, kā izskatās, tas būtu jaunums), ka produktivitāte per se ir tiešā veidā saistība ar IKP uz vienu iedzīvotāju jeb, runājot vienkārši, ar algām. Piemēram, Norvēģijā produktivitāte ir lielākā pasaulē un, kāds pārsteigums arī algas tur ir vienas no lielākajām pasaulē. Tai skaitā minimālā alga turienes zivju fabriku strādniecēm, kuras nevis strādā ātrāk/vairāk par latviešu vai ķīniešu strādniecēm, bet gan var pārdot savas zivju kārbiņas dārgāk un tāpēc saņemt vairāk. Bet šāda iedziļināšanās jau no tik jauna docenta kā Ījabs varbūt varētu būt kas par daudz prasīts.

Otrkārt, arguments par to, ka rūpnīcas īpašnieks pārsēžoties uz Opel negribēs vairs vadīt rūpniecu vispār, jo tās esot "pārāk lielas pūles" - ir vienkārši smieklīgs. Ko tad šis cilvēks darīs, Ījaba kungs, ja vairs nevadīs rūpnīcu? Ies strādāt uz zivju fabriku pats? Diez vai viņš to vēlēsies.

Treškārt, visu rakstu caurstrāvo kaut kāda bērnišķīga pārliecība "uzņēmēji rada darba vietas etc". Es, kad biju saistīts ar šo sfēru, atļāvos maksāt citiem maz un paturēju sev nekaunīgi daudz tikai tāpēc, ka tāda institūcija kā valsts pat necentās no manis neko atņemt un pārdalīt nabadzīgāko cilvēku labklājībai. Un ko tādu varētu teikt jebklurš veiksmīgs uzņēmējs, neatkarīgi no tā brauc ar cayene vai nē. Vienlaikus saprotu, ka ir naivi prasīt izpratni par uzņēmējdarbību no cilvēka ar filozofijas izglītību, kurš brauc uz darbu ar 15.trolejbusu. Šī sfēra šādam cilvēkam varētu būt kā tāla sapņu zeme, ko tā arī nekad nesasniegt, bet par ko toties gribas tik ļoti skaisti runāt un sapņot.

Gribētos nobeigt uz skaistas nots, tāpēc novēlēšu Ījaba kungam kļūt akadēmiski precīzākam, strādīgākam un korektākam (nu kas tas tāds par ofisu planktonu Ījaba kungs? ;) ), kā rezultātā mēs kaut kad varētu sagaidīt, ka šādus pētījumus taisa ne tikai žurnālistes, bet arī Latvijas Universitātes Sociālo zinātņu fakultāte.

Spīdola
pirms 3 mēnešiem
Nemūžam nebūtu iedomājusies,ka Ījabs ir tāds reakcionārists.
Kur ir mūsdienu Veidenbaums,kas sarakstīs jauno laiku pantiņu - nabadzīgs viņš, bet mīkstu sirdi - izvelk nēzdodziņu un jo rūgti raud par visiem nabaga Latvijas bagātniekiem bez poršēm.

Spīdola
pirms 3 mēnešiem
Es domāju,ka ir tas,ko es jau tikko rakstīju.
Nav mums ne solidaritātes, ne arodbiedrības, ne tiesiskums.
Ir tikai čiks.
Klausos vācu radio - tur nemitīgi - valdībai tāds priekšlikums, bet arodbiedrība saka to, nodokļmaksātāju apvienība saka to un partijas saka to un tā viņi tur rīvējās, kamēr visi ir kaut cik apmierināti.
Bet pie mums? Lasīju žurnālā IR par to pašu zivju fabriku un gribēju toreiz tai žurnālistei uzrakstīt - lūdzu pamēģiniet Rīgā izdzīvot ar 200 ls mēnesī.
Savulaik - pirms apmēram gada, es N.Ločmelei uzrakstīju, ka esmu satriekta par maznodrošināto bērnu drausmīgo stāvokli Latvijā. Par bardaku,kas valda bērnu tiesību aizstāvības jomā. Ločmele man atbildēja, lai es labāk domājot pozitīvas domas un varbūt par privāto dzīvi man esot vērts padomāt. Ha, nāca rudens, parakstīšanās uz presi jaunajam gadam un pats IR ielika rakstus par drausmīgo nabadzību un beztiesiskumu, kādā dzīvo apmēram 40% Latvijas bērnu.
Ai, nu labi. Kā saka, spēle turpinās. Kas vainas neparotaļāties.

akmens
pirms 3 mēnešiem
Vai mēs dzīvojam kapitalistiskā valstī, ja supper netto polijas aboli maksā dārgāk nekā spānijas apelsīni. Rīga kļūs par Eiropas kultūras galvaspilsētu, bet kādā stāvoklī tā ir? Vakar biju humpalās, lupatas, ko vieni ziedoja, maksā ap 4-5 latiem. Es gribu teikt, ka ar mums nav labi,
būs vēl sliktāk, bet ja nekas nemainīsies, būs vāks.

Reinis Runcis
pirms 3 mēnešiem
Prātīgs vārds, bet jau zināms. Un kāds risinājums?

Artūrs Lūsis
pirms 3 mēnešiem
Lielisks, baudāms raksts. Skarba, vienkārša patiesība, un es labprāt lasītu veselu rakstu ciklu par šo tēmu.
 ATGRIEZTIES UZ RAKSTU

PĒC TĒMAS SAISTĪTI RAKSTI

Satori

Pievienojies Satori - interesantākajam interneta žurnālam pasaulē.

Satori
Satori
Ielogojies