Bailes no citādā

Pie joda visu iecietības mācību un stulbu filosofēšanu! Es esmu sieviete, un man riebjas geji! Un tas ir tikai DABISKI.Es gribu, lai vīrieši p.š mani nevis viens otru. Un divkose ir tā sieviete, kas apgalvo, ka viņu tas nesarūgtina. Tik daudz foršu džeku iet mums secen, mīļās, bet mēs kā izsmieklam tiekam aicinātas būt, hmm, tolerantas.

Piekritu un priecajos kad atbalstisi Praidu. Bet nav jau tikai bailes no citada. Ar geju tiesibam lielaka problem is "nesaprasana." Ja tu isti nesaprot kamdel kads ir gejs, tad tu izdoma - nu vinam/ai ir izvele, u.t.t. Ja cilveki sak saprast kad sis ir iedzimts un kad tur jau neko nevar mainit, tad varbut kads sak skatities uz problem citadak. Bet, galvenais ir kad "citadums" ir iedomats. Bet ka mes redzam daudzas valstis, kad kads pazist vai ir rados ar geju (kas ir ara no skapja), tad vins redzes kad sexualitate ir tiesam loti maza lieta tam cilvekam - vins/na ir tas pats cilveks ko mes agrak zinajam. Tatad es piekritu kad "citadiba" ir viena probleme, bet ignorence ir vel lielaka. Happy Pride no ASV (Piedodiet kludas)

"Rietumu ideoloģija brīvi kombinē un sajauc idejas, izejot no savām vajadzībām. Viena no šādām idejām – Rietumu vērtības un dzīvesveids ir vislabākie pasaulē. Lai gan vairumam planētas iedzīvotāju šīs vērtības nes nāvējošas sekas. Pamēģiniet pārliecināt, piemēram, amerikāni, ka Krievijai šīs vērtības ir nāvējošas. Jums nekas nesanāks. Viņi tāpat turpinās turēties pie tēzes par Rietumu vērtību universālumu, tādējādi praktiski apliecinot vienu no galvenajiem ideoloģiskā dogmatisma principiem. Rietumu teorētiķi, politiķi un masu informācijas līdzekļi ir absolūti pārliecināti, ka viņu sistēma ir pati labākā." A.Zinovjevs.
===============================================================================
Jums nekas nesanāks:
"Latvijas iedzīvotāju skaits tikai ceturtdaļgadsimta laikā ir samazinājies par 700 tūkstošiem cilvēku. Tikai ceturtdaļgadsimta laikā. Tāds iedzīvotāju skaita kritums bez kaut kādas karadarbības vai epidēmijām ir visai neierasta lieta." LU profesors, Latvijas Zinātņu akadēmijas akadēmiķis, demogrāfs Pēteris Zvidriņš http://nra.lv/latvija/119981-peteris-zvidrins-2050-gada-latvija-bus-1-7-1-8-miljoni-iedzivotaju.htm

Labi, tāda ir cienījamā filozofa izvēle, .......
=================================================================================
"....– mums jārūpējas par to, lai citādība varētu baudīt tādas pašas tiesības kā mēs."
Tāda ir tā "filosofija" jau vairāk kā 50 gadus - un tādas ir tās īstenošanas blaknes:
"CHARLESTON, S.C. — Nine people have died in a shooting at a historic black church in Charleston S.C., police said early Thursday morning."
Skaista ir tā "iecietības" un "līdztiesības" piesaukšana, taču tā daudzus džonus un ilmārus novedusi pie "izkropļotās realitātes" - nespējas apjēgt kopsakarības. Ne bez pamata jau tas teiciens "ar labiem nodomiem ceļš uz (..) bruģēts" radās, ne bez pamata grāmatas "Rietumi" autors, sociologs un filosofs A.Zinovjevs 1999.g. Berlīnē intervijā franču l/a Figaro žurnālistam par to atgādināja:
"Kad jūs klausāties Rietumu elites pārstāvjus, viss izskatās tik ļoti tīrs, cēlsirdīgs un caurstrāvots ar cieņu pret cilvēku. Runājot, viņi pielieto klasisko propagandas pamatprincipu: aizstāt realitāti ar saldiem vārdiem. Tomēr pietiek ieslēgt televizoru, aiziet uz kino, atvērt bestselleru vai paklausīties kādu populāru mūzikas hītu, lai pārliecinātos par pretējo: par bezprecidenta nežēlības, seksa un naudas kulta izplatību. " https://infoagentura.wordpress.com/2014/08/20/par-rietumu-totalitaro-demokratiju-aleksandra-zinovjeva-intervija-1999-berline/

Hm, interesanta tā teorija. Bailes no citādā patiesībā ir bailes pašam reiz nokļūt diskriminētā lomā. Tad tie, kuriem ar citādajām minoritātēm problēmu nav sevi izjūt kā atšķirīgo - autsaideri? Ja problēma ir pārsvarā ar mažoritāti, kas pēc viņu domām dara pāri minoritātēm?
Turpretī konservatīvie iberāļiem pārmet neiecietību pret viņu pārliecībām. Bet vai tad ir iespējams, piemēram, vienlaicīgi ticēt, ka homoseksualitāte ir pretdabisks grēks un absolūti normāla dabas parādība? Mani vienmēr ir interesējusie iecietība pret neiecietību. Kā cienīt cita atšķirīgos uzskatus, ja tavuprāt tie cieņu nepelna?
Tāpat, ja kultūra aizliedz sievietei braukt ar auto, es uzskatu, ka tā ir sūdīga (atvainojos) kultūra un nespēju domāt citādi.
Es uz pasauli raugos no perspektīvas, kur galvenā vērtība ir personīgā brīvība un atbilstoši šķiroju DER vai NEDER. Ja raugās no kārtības, drošības, tradīcijas viedokļa, droši vien pasaule izskatās citādāk.
Kā sadzīvot?

Labi, tāda ir cienījamā filozofa izvēle, un tās ir viņa tiesības. Par to skaidrs, tas nav diskusijas objekts, bet īsti nesaprotu: "Viens no skumjākajiem pārpratumiem daudzu "taisnības" cīnītāju galvās ir priekšstats par to, ka tiesības un privilēģijas ir viens un tas pats – ka, atņemot kādam viņa tiesības, otrs iegūst sev lielāku pīrāga daļu." - uzreiz gribu teikt ka neesmu nekāds "taisnības cīnītājs", bet vēlos izprast - un izprast bez obligāta nolieguma - bet arī bez obligāta atbalsta. Pirmkārt, nesaprotu kādā veidā var kādam atņemt tādas tiesības, kādas nekad nav bijušas? Ja konkrētas tiesības nav, tad tās var piešķirt (abstrahējoties no "pareizi", vai "nepareizi"), piešķirt var, bet nevar taču atņemt! Piedodiet, bet tas jau izskatās pēc mākslīgi konstruēta cikliskā argumenta. Un šajā kontekstā, arī neizprotu loģisko turpinājumu, kādā veidā no viendzimuma laulību legalizēšanas nepieņemšanas kāds var "iegūt pīrāga daļu" (attiecīgi, kā kāds homoseksuālās attiecībās neiesaistīts ko nebūt iegūtu no viendzimumu pāru laulību legalizācijas)? Vienkāršoti - kuru tas krata?
Protams, mums jācenšas novērst visu dzīvo būtņu ciešanas, bet... kur ir tā trauslā robeža, kur ciešanu novēršana pārvēršas par izdabāšanu iegribām? Un iegribas, kā zināms, rada tikai jaunas ciešanas.
Un kāpēc būtu jāatbalsta kāds fenomens, kurš man neizprotamu iemeslu pēc šodien kļuvis tik spēcīgs, varens kā vēl nekad (varbūt sekmīgi pozicionējies, neizslēdzu), tas ir, kurš spēcīgs tik un tā, pats par sevi - ja var ticēt pašiem praida aktīvistiem?