¼ Satori

Dmitrijs Rancevs: Iekāres likums

29. martā, plkst. 1:03

Lasītāju komentāri:

• dukts30.03.09 15:27

  var to bildi lielāku?

• paula30.03.09 16:02

  nu nekādi, Dukt.. Jāmeklē films )

• Jolanta30.03.09 21:49

  Igoram S. baigi foršā balss. Seksīga.

• kristīnene30.03.09 22:19

  vērtīgs raksts

• mīnuss31.03.09 11:50

  nav apskatīts fakts, vesela kinomotogrāfijas un vispār dzīves nozare, kurā ir erotiksā kino esamība - alternatīvā jeb homoseksuāļu māksla par egju un lesbiešu attiecībām, tur ir pieejami erotiskā kino lieliski paraugi viens pēc otra, desmitiem un simtiem vien, un ne tikai erptiskā, piemēram, tādas filmās "La Mala Educacion" ("Bad Education"), visiem zināmā, par izcilu atzītā "Brokeback Mountain".

• borg31.03.09 12:37

  nu, vai norādīt otra rakstā apskatīto un neapskatīto, ja apceres autors izvēlējies apskatīt tieši to, ko apskata, un nepievērsties tam, ko neapskata, ir jēga ar plusu un mīnusu klātbūtni - šaubos. Tas būtu kā pārmest, ka lūk, šajā filmā trūkst vēl arī tādas aktrises un šāda grima mākslinieka...
  Bet kā ieteikums - skaidrs.

• CeCe31.03.09 23:43

  Diezgan vaļīga un bezatbildīga ļurināšana. Šķiet, ka gabals ir rakstīts ar psotmodern text generator programmas palīdzību. Teksts ir veidots tik ļurīgi, ka katrs (vai gandrīz katrs) lasītājs tajā var atrast kaut ko sev patīkamu. Tas arī izskaidro visumā labās atsauksmes šeit.

• cecei01.04.09 10:08

  lūdzu, piemērus 1) bezatbildībai 2) ļurināšanai
  un skaidrojošo vārdnīciņu, ja rodas jauni teksta apzīmētāji.
  Paldies!
  Satori

• CeCe01.04.09 17:06

  Piedod, Satori, es minēšu tikai piemēru bezatbildīgai ļurināšanai
  "Paradoksāla domāšana nereti sekmē patiesību atrašanu, ļauj tās ieraudzīt pa jaunam, par spīti loģikas stingrajām formulām, kas diskreditētas ar banalitātes mehānismu izstrādāšanu. Tas īpaši svarīgi ir tūkstošgades lūzumā, dogmu sabrukuma laikmetā. Taču patiesības, gan lielās, gan mazās, nepazīst hierarhiju un pieklājību."
  
  Manuprāt, tas, kura prātā dīvainā kārtā ir radušies šie teikumi īsti nesaprot, ko raksta. To tad arī nosaucu par bezatbildīgu ļurināšanu.

• hehe01.04.09 18:06

  Vai arii - tas kas lasa nesaprot, ko iisti lasa :) Manupraat, viss shajaa citaataa veksmigaa kaartaa liimeejaas kopaa, kau arii izrauts no teksta neieverojot autora "message" robezhas.

• CeCe>hehe01.04.09 21:35

  Taisnība. Šajā gadījumā es nesaprotu, ko lasu. Brīnītos, ja kāds man varētu to paskaidrot un brīnumi visādi var notikt.

• cits CeCe01.04.09 22:32

  Diemžēl jāpievienojas. Lasot labās atsauksmes viskautkur presē sacerējos, bet tagad, kad satori izlasu šos divus teksta galbalus, jāsaka, tas džeks vienkārši atstāsta filmas caurs savu subjektīvo uztveri, bōrīng, es arī tā varu (un arī tā daru, tā kā esmu liels kino fans). Teksti tās subjektivitātes dēļ tiešām ir izplūduši un ir pārāk daudz vietas, kur varētu uzsākt pamatīgāku diskusiju, nevis vienkārši 'saprast' (lasi - noticēt) autora vēstījumam.
  
  Mans vismīļākais citāts no šī teksta bija:
  "Pliks porno ir godīgāks. Vai arī – grūtākais ceļš, savs katrai interesantai filmai. Tajā tiek uzbūvēta unikāla pasaule ar saviem likumiem, kas pakļauj sev māksliniecisko līdzekļu izvēli. Jau šajā izvēlē estētiskās prasības nosaka režisora fantāzijas iespējamo iesaistīšanos seksuālajā tematikā. Tad kaili augumi, atklāti dialogi vai drosmīgas seksa epizodes palīdz radīt tēlu, atrast precīzu intonāciju, tuvoties eksistences mūžīgo jautājumu izpratnei."

• respektīvi02.04.09 9:07

  tas ir autordarbs kā publicistisks romāns, līdz ar to nav ko cerēt, ka būs pieejams objektīvi analītisks vēstījums, kuram tādā gadījumā būtu norādītas arī atsauksmes uz citiem daudz ievērojamākiem pētījumiem, citu autoru skatījumiem.

• cita cece02.04.09 11:35

  nu, ir tādi publicisti, kuru esejas lasīt, kā saka angļi, ir 'enlightning'. Un ir publiciti, kuri tā vietā lai domātu klusībā pie sevis, uzraksta domāto un publicē, proti, viņu pienesums ne ar ko neatšķiras no to pāris miljardu cilvēku domām, kuras varētu rasties, noskatoties attiecīgo materiālu, t.b. ikkatram spriestspējīgam cilvēkam ir domas, jautājums, kāpēc gan citiem būtu par tām jāinteresējas.
  Šinī konkrētajā gadijumā mana interese te arī apstājas pie šiem diviem fragmentiem

• CeCe>respektīvi02.04.09 13:11

  Protams, ja jau "autordarbs" (wtf), tad var arī būt nesakarīgs. Tak neprasa te neviens "objektīvi analītisku vēstījumu" (wtf). Tik vien kā sakarīgu izklāstu.

• respektīvi>CeCe02.04.09 17:44

  nē, es piekrītu, ka šajā tekstā ir seubjektīvs, ne pārāk interesants un inovatīvs vai svaigs skatījums uz kino tematiku, taču nav tikušas dotas nekādas norādes, ka tas ir sagaidāms teksta sākumā, nedz arī autors to sola (vai esmu kaut ko palaidis garām), un, wtf, tādā gadījumā izklāsts var būt sakarīgs, kāds tas, manuprāt, ir, tikai gluži dabiski, ka tas ir neobjektīvs, ne-neitrāls un pavisam individuāla skatījuma izklāsts, tīri literāri teksts ir gluži baudāms kā viduvēja publicistika, nav konceptuālu pieņēmumu, kas būtu psilgti, nav hiperbolikas, nedz izcila izteiksmīguma, toties ir tas, ko lasītāju vairākums vēlas lasīt - piemēroti kādam periodikas izdevumam.

• respektīvi02.04.09 17:48

  mani visvairāk kaitina visu pārējo kino žanru saliešana vienā katlā ar erotiku, tas nespēj izcelt tieši izvēlētā žanra īpatnības, bet pielīdzina jebkuram citam žanram, ņemot vērā vājo analīzi.

• erotika > respektīvi02.04.09 20:02

  citats no raksta:
  Erotikas kā žanra nav.

• CeCe>respektīvi02.04.09 21:14

  Mani pilnīgi apmierina skatījum vai izklāsta subjektivitāte. Mokas sagādā tā miglainā un nesakarīgā ļurkāšana. Es, piemēram, nesaprotu, ko tas puisis raksta. Ja kāds saprot, tad ļoti labi.
  Piemēram, Rortijs arī bieži pauž diezgan neortodoksālu viedokli, bet viņš vismaz pats saprot ko runā un skaidri izteikties.

• piekrītu02.04.09 21:49

  stils nav tīkams. kāds jau iepriekš teicis, piekrītu - trūkst izteiksmīguma, pa-sausi, it kā izmocīti. nav jūtama paša autora interese par izklāstāmo, kas, manuprāt, būtiski maina lasīšanas pieredzi. neaizrauj.
  
  + piekrītu, uznāk jautājums, kam tas viss ir vajadzīgs?
  
  p.s. + sapratu. pietrūkst humora vai ironijas.
  

[1-20] [21-40]