¼ Satori

Džulians Badžīni: Ateisma aizstāvībai

16. decembrī, plkst. 12:12

Lasītāju komentāri:

• phe16.12.08 16:43

  suudiigs alibi--ateisms ...

• Ko neteiksi!16.12.08 16:55

  Mirstīgs dzīvnieks runā par mirstīgiem dzīvniekiem. Dzīvnieks = mirt. Mirst, tātad = dzīvnieks. Lai pierādītu, ka ir dzīvnieks - jāmirst. Tātad viņa māte, sieva, bērni un viņš pats ir mirstīgs dzīvnieks. Viņi mirs, tātad esam pierādījuši ateismu!

• azerty17.12.08 10:39

  Man jau šķiet, ka viņš itin labi argumentē. Varbūt par ledusskapi tā ne pārāk - mēs jau nevaram to lielo ledusskapi izpētīt, lai atrastu to lielo sviestu. Mani drīzāk izbrīna, ka viņš kā argumentus reliģijas labā piesauc večiņas un spociņus. Es ticu Dievam, bet medijiem un spokiem drīzāk ne. Man šķiet, un par to taču daudz runāts, ka racionālā pierādījumu ķēde te nedarbojas. Dievs nav tējkanna orbītā vai sviests ledusskapī. Tas nav izdomāts kā joks. Cilvēks konstatē, ka viņa dzīvē ir arī garīgā puse. Dievs ir šīs garīgās pasaules, garīgā principa iemiesojums. Vai metaforiskā vai tiešā nozīmē – tam, šķiet, šeit vairs nav nozīmes. Skaidrs, ka garīgaja jomā, uz kuru tas arī attiecas, eksistence ir tieša. Labi, aiziet pēc otrās kafijas.

• aija17.12.08 10:59

  Badzini, tatad italis (italu izcelsmes?), protams, ateists.

• gena17.12.08 12:00

  kaut kur uz beigām viņš mani pazaudēja. varbūt tāpēc, ka jau četri no rīta...

• vitaljiks17.12.08 17:15

  "....Cilvēks konstatē, ka viņa dzīvē ir arī garīgā puse. Dievs ir šīs garīgās pasaules, garīgā principa iemiesojums. Vai metaforiskā vai tiešā nozīmē – tam, šķiet, šeit vairs nav nozīmes. Skaidrs, ka garīgaja jomā, uz kuru tas arī attiecas, eksistence ir tieša...."
  
  Bet ir jāsaprot, ka Dievs nav nekas obligāts, arī ja ir iespējams konstatēt kaut ko tādu, kā "dzīves garīgo pusi". To kādu abstrakciju eksistence garīgajā jomā ir tieša, izvlēlas katrs pats. Ir cilvēki, kuru garīgajā jomā tieša eksistence ir Harijam Poteram vai jeb kam citam, bet tas nenozīmē, ka Harijs Poters, vai šajā gadījumā Dievs ir esošs manā garīgajā jomā. Ateisma uzdevums jau nav izskaust visas iracionālās pārliecības, jo tds pasaule būtu garlaicīga, bet gan cīnīties par to, lai šādas pārliecības negūtu politisku spēku un līdz ar to pasragāt tos cilvēkus, kuriem Dieva jēdziens nav saistošs.

• azerty17.12.08 18:42

  Jā, tam es varu piekrist. Bet par to viņš īsti nerunāja. Tad jau drīzāk Rortijs vai kaut kas tāds.

• pirdiens29.12.08 18:53

  Man nepatik fraaze "ateisms ir patiess" jo ateisms nav teorija, par to ka dieva nav, bet gan dzivesstils, jo visiem tapat skaidrs, ka dievs ir, tikai patiik strideties, jo pieradit vinu nevar, tas butu tapat ka prasit aklam cilvekam, lai vins pierada to, ka vins ir akls.

• ak29.12.08 21:20

  man, savukaart, graamata loti iepatikaas. sodien pabeidzu lasiit. laba gramata.
  
  viva humanisms!

• bonobo09.02.09 12:57

  „Jāpierāda ir tam, kurš apgalvo”.
  Pretējā gadījumā sanāk – jo nejēdzīgāks apgalvojums, jo tas ir ticamāks.

• Līva Andruce20.10.09 19:28

  ja tēma ir ateisms, nevaru nepiebilst, ka ateismam ir ļoti daudz novirzieni un pakāpes, ka arī ateisms nav dzīvesstils, bet gan dzīves pārliecība! Un atbildot uz "pirdiens" komentāru - ateisms dievu nenoliedz, tas vienkārši neiedziļinās tā eksistences problēmā, jo ir vērsts uz materiālas pasaules attīstību un izpēti. Ateisms ir laikmetīgs nevis garīgs. Par ateismu esmu lasījusi daudz - gan zinātnieku, gan pašu ateistu teikto. Pati piederu pie šīs dzīves pārliecības, tāpēc varētu par to spriest gari un samudžināti, taču tam nebūtu jēga. Bet galvenokārt vēlējos piebilst - ja neesi ieinteresēts tajā, nespried!